Решение по делу № 1-506/2018 от 29.06.2018

                                                                                           уголовное дело № 1-506/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                             18 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С.,

подсудимого Баяндуева Ю.А.,

его защитника–адвоката Пахутовой А.Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Баяндуева ФИО9, <данные изъяты> ранее судимого: *** Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 руб. с рассрочкой выплаты на 4 месяца,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Баяндуев Ю.А. согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении тайного хищения имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

*** около 10 часов у Баяндуева Ю.А., проходившего мимо <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на незаконное проникновение в данный дом и совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, с целью последующей реализации и использования вырученных средств на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, Баяндуев, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через цокольный этаж незаконно проник на веранду дома, после чего, путем повреждения колоды двери и освобождения ригеля врезного замка, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил прикрепленный к стене в зале телевизор «LG», стоимостью 20 000 руб. с кронштейном, стоимостью 1 000 руб., принадлежащие ФИО5 С похищенным Баяндуев скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив Дондукбаеву значительный материальный ущерб на сумму 21 000 руб.

Кроме того, *** около 13 часов у Баяндуева Ю.А., находившегося на остановке общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, *** около 13 часов 15 минут Баяндуев подошел к дому ... по <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил: ноутбук «НР», стоимостью 20 000 руб.; электрочайник, стоимостью 500 руб.; системный блок, стоимостью 5 000 руб.; монитор, стоимостью 3 000 руб., на общую сумму 28 500 руб., принадлежащие Дондукбаеву. С похищенным Баяндуев скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Дондукбаеву значительный материальный ущерб на сумму 28 500 руб.

Баяндуев Ю.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Баяндуев Ю.А. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Пахутовой А.Д.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 также не возражал против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем судом исследовано его заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Баяндуев Ю.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия Баяндуева Ю.А. по каждому эпизоду обвинения суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы характеризующие Баяндуева Ю.А. материалы: копия паспорта Баяндуева Ю.А. (л.д.186), сведения о том, что Баяндуев Ю.А. не стоит на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 187,188), требование ИЦ МВД <адрес>, согласно которому Баяндуев Ю.А. ранее судим (л.д. 189), копия приговора Баргузинского районного суда РБ от 18.12.2006 (л.д. 192-193), копия постановления Баргузинского районного суда РБ от 04.05.2011 (л.д.194-195), копия постановления Баргузинского районного суда РБ от 09.06.2010 (л.д. 196), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 06.04.2010 (л.д. 198-200), копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 27.02.2012 (л.д. 201-202), копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 16.03.2016 (л.д. 203), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д. 204).

Учитывая данные о личности подсудимого Баяндуев Ю.А., не состоящего на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров, его поведения в ходе судебного разбирательства и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, как на момент их совершения, так и в настоящее время.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и для освобождения Баяндуева Ю.А. от наказания и уголовной ответственности.

При назначении Баяндуеву Ю.А. наказания по каждому эпизоду обвинения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний по обстоятельствам совершения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судимость Баяндуева Ю.А. по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.03.2016 в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом всего вышеизложенного, в целях наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Баяндуеву наказания по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать указанным целям с учетом при определении размера наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд считает назначение основного наказания достаточным для исправления Баяндуева, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Баяндуева без изоляции от общества с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Суммы, подлежащие оплате в качестве вознаграждения адвокату Пахутовой А.Д., связанные с участием защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 210), а также в суде за 1 день участия в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баяндуева ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Баяндуеву Ю.А. – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бандуева Ю.А. исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 (один) раз в месяц, не изменять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Баяндуеву Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16.03.2016 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пахутовой А.Д. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                                                                       Е.С. Сыренова