Решение по делу № 2-1231/2021 от 18.05.2021

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовского Е. Н. к Гладких С. А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными заявления об отказе от наследства и свидетельства о праве на наследство,

установил:

Литовский Е.Н. обратился в суд с иском, в котором просил установить факт принятия наследства после смерти супруги Литовской В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать его наследником; определить долю Гладких С.А. в наследственном имуществе Литовской В.А. в размере 3\4 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в порядке наследования; определить долю Литовского Е.Н. в наследственном имуществе Литовской В.А. в размере 1\4 доли вышеуказанной квартиры в порядке наследования; признать заявление Литовского Е.Н., поданное нотариусу города Севастополя Троян Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, недействительным; признать недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти Литовской В.А., выданное Гладких С.А.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приходился супругом Литовской В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно являлся наследником первой очереди после ее смерти. После смерти супруги Литовский Е.Н. постоянно проживал и проживает в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию, что, по мнению истца, свидетельствует о принятии им наследства, открывшегося после смерти супруги. В ноябре 2016 года Гладких С.А. обратилась к нему с предложением отказаться от причитающейся ему 1\4 доли наследственного имущества, мотивируя это тем, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника будет проведено быстрее и является лишь формальностью, а также что в последующем, не позднее декабря 2020 года, квартира будет по обоюдному согласию продана, деньги поделены пополам. В соответствии с достигнутым устным соглашением истец подписал у нотариуса заявление, в котором указал, что в установленный законом срок наследство он не принял и для продления срока для принятия наследства в суд не обращался и обращаться не намерен. В течение 2019 и 2020 года истец неоднократно предпринимал попытки связаться с ответчиком для решения вопроса о продаже квартиры, однако Гладких С.А. прервала любые отношения с ним, тем самым отказавшись продавать имущество и поделить деньги от его продажи пополам. Литовский Е.Н. полагает, что Гладких С.А. обманула его, пообещав после получения свидетельства о наследстве поделить долю наследодателя и вернуть истцу причитающиеся от продажи 1\2 части квартиры деньги, в связи с чем он, будучи введенным в заблуждение, отказался в суде от претензий о выдаче свидетельства на имя Гладких С.А. Кроме того, истец указывает, что нотариус, составлявший оспариваемое заявление об отказе от наследства, ввел его в заблуждение. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Литовского Е.Н. в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Литовский Е.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Литовская В. А., что подтверждается свидетельством о смерти 1-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

Наследниками первой очереди по закону после смерти Литовской В.А. являлись ее супруг Литовский Е.Н. и ее дочь Гладких С.А.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

На момент смерти Литовской В.А. на основании свидетельства о праве собственности на жилье принадлежала 1\2 доля квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, а соответственно указанная доля квартиры входила в состав наследства умершей Литовской В.А.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, Гладких С.А. обратилась к нотариусу Троян Н.А. с заявлением о принятии наследства.

На основании указанного заявления нотариусом заведено наследственное дело №.

Ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Гладких С.А. сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов по причине отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателя на заявленное к наследованию имущество, а также для решения вопроса о признании права собственности в порядке наследования рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.

Приказом нотариуса Троян Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по наследственным делам без выдачи свидетельств о праве на наследство в случае необращения призванных к наследованию наследников с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.

Таким образом, в связи с необращением Гладких С.А. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство наследственное дело № после смерти умершей Литовской В.А. прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Гладких С.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери Литовской В.А. В качестве заинтересованного лица к участию в указанном гражданском деле по заявлению Гладких С.А. был привлечен Литовский Е.Н.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гладких С.А. удовлетворено, установлен факт принятия Гладких С.А. наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Литовской В. А..

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный объект недвижимости, о признании недействительным которого заявлено Литовским Е.Н., материалы дела не содержат, в связи с чем в указанной части исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по причине отсутствия предмета оспаривания.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В ст. 1158 ГК РФ предусмотрено, что не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В ст. 1159 ГК РФ указано, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Как следует из материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано нотариусу Троян Н.А. заявление, согласно которому Литовскому Е.Н. известно, что он имеет право быть наследником по завещанию и по закону после смерти супруги. Однако, наследство в установленный законом срок он не принял. Для продления срока для принятия наследства в суд не обращался и обращаться не будет. Ему известно, что наследником имущества умершей является Гладких С.А., претензий к тому, чтобы свидетельство о праве на наследство было выдано на ее имя, он не имеет. Последствия подачи этого заявления ему нотариусом разъяснены. В заявлении Литовский Е.Н. утверждает в присутствии нотариуса, что в дееспособности не ограничен, под опекой, попечительством не находится, не находится в алкогольном, токсическом, наркотическом состоянии. Заявление подписано после прочтения его текста Литовским Е.Н. лично и нотариусом вслух.

Таким образом, исходя из буквального содержания оспариваемого заявления, суд приходит к выводу, что фактически данное заявление является отказом от наследства, в котором Литовский Е.Н. однозначно указывает на факт непринятия им наследства и отказ от права восстановления срока на принятие наследства.

Истец Литовский Е.Н. полагает, что вышеуказанное заявление подписано им под влиянием заблуждения, в связи с чем является недействительным. В обоснование доводов недействительности односторонней сделки указывает на устные договоренности с Гладких С.А. о последующей продаже наследственного имущества с целью раздела полученных от продажи денежных средств в равных долях, а также на введение его в заблуждение нотариусом при подписании данного заявления.

Отказ от наследства является односторонней сделкой, направленной на непринятие наследственного имущества и отказа от прав наследника. При таком отказе прекращаются права и обязанности на наследство у отказавшегося от него лица и возникают соответствующие права и обязанности у других лиц.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что основания для признания оспариваемого отказа от наследства недействительными в силу ст.178 ГК РФ отсутствуют, поскольку доказательств, подтверждающих, что оспариваемая односторонняя сделка была совершена истцом под влиянием заблуждения, суду не представлено, тогда как, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ и предмет настоящего спора, на истца возлагается обязанность по доказыванию данного факта.

Сам по себе факт наличия каких-либо договоренностей, наличие которых не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, о последующей продаже спорного объекта недвижимости не имеет правового значения для разрешения настоящего спора о признании отказа от наследства недействительным, поскольку не свидетельствует о подписании данного заявления под влиянием заблуждения в понимании статьи 178 ГК РФ, а наоборот указывает на осознанное подписание истцом отказа от наследства с целью прекращения своих прав наследника и возникновение соответствующих прав у Гладких С.А.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Относимых и допустимых письменных и иных доказательств, подтверждающих факт наличия договоренностей между сторонами по распоряжению спорным имуществом и денежными средствами от его продажи истцом не представлено.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Гринцова С.В., Кофановой Л.И., Савчук Е.В. в силу положений части 1 статьи 162 ГК РФ не могут служить цели доказывания наличия договоренностей между сторонами.

Отказ Литовского Е.Н. от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно в присутствии нотариуса, соответствует законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе истца от наследства под влиянием заблуждения отсутствуют, в связи с чем исковые требования о признании заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд исходит из того, что каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент подписания заявления об отказе от наследства заблуждался, и при этом заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел, не представлено. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено и доказательств ничтожности отказа от наследства, как не соответствующего закону.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отказ истца от наследства, проживание в спорном помещении, оплата коммунальных услуг, несение бремени содержания спорного жилого помещения не свидетельствуют о совершении Литовским Е.Н. действий, направленных на принятие наследства, поскольку от указанного права он отказался в установленном законом порядке, а следовательно в силу закона утратил все права наследника, предусмотренные законодательством, в том числе и право на фактическое принятие наследства.

Учитывая изложенное, исковые требования в части установления факта принятия Литовским Е.Н. наследства после смерти Литовской В.А. и определении долей в наследственном имуществе удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования Литовского Е. Н. к Гладких С. А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными заявления об отказе от наследства и свидетельства о праве на наследство - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                            В.В.Просолов

Оригинал постановления находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                            В.В.Просолов

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.