Решение по делу № 72-558/2024 от 21.03.2024

Судья Сирина Е.Г.

Дело № 72-558/2024

УИД 59RS0003-01-2024-000056-74

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 17 мая 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффективность» Санникова Дениса Викторовича на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 06 марта 2024 г., постановление административной комиссии Кировского района г. Перми от 13 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффективность»,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района г.Перми от 13 декабря 2023 г. № АК2302149 общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффективность» (далее - ООО «Энергоэффективность», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 06 марта 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «Энергоэффективность» Санникова Д.В., постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «Энергоэффективность» Санников Д.В. просит постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения. Полагая, что датой совершения правонарушения является 11 октября 2023 г., считает, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает на неизвещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, неполучение копии протокола, отсутствие полномочий должностных лиц на составление процессуальных документов.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Энергоэффективность», защитник Санников Д.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее Правила благоустройства), которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения.

Владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта (пункт 11.1 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 11.2.1. Правил благоустройства запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Пунктом 11.2.3 Правил благоустройства предусмотрено, что повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение шести месяцев со дня обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение трех рабочих дней со дня обнаружения повреждения путем приведения внешнего вида фасада здания, строения, сооружения в соответствие с цветовым решением поврежденной части фасада здания, строения, сооружения, указанным в колерном паспорте, а в случае отсутствия колерного паспорта - в соответствие с существующим цветовым решением поврежденной части фасада здания, строения, сооружения.

Днем обнаружения повреждения (повреждений), указанного (указанных) в настоящем подпункте, считается день получения лицами, указанными в пункте 11.1 Правил, информации о таком повреждении (повреждениях) от должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства или на осуществление мониторинга содержания территории города Перми.

Согласно пункту 11.3.1 Правил благоустройства фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Энергоэффективность» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужил факт неустранения в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений с фасада здания, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 17октября 2023 г. в 11 часов 18 минут.

В адрес ООО «Энергоэффективность» направлялось уведомление от 11 октября 2023 г. № 059-25/1-05/К-02-3017 об обнаружении 11 октября 2023 г. надписей, графических рисунков на фасаде здания по указанному адресу в ходе осмотра территории Кировского района г. Перми, проведенного муниципальным казенным учреждением «Административно-техническая инспекция города Перми» с разъяснением сроков их устранения. Данное уведомление получено ООО «Энергоэффективность» посредством электронной почты uk.energoeffektivnost@mail.ru 11 октября 2023 г., что подтверждается отчетом о доставлении электронного письма адресату (л.д. 45).

В ходе проведенного 17 октября 2023 г. осмотра территории должностным лицом муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» выявлены нарушения пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства, а именно: в установленный срок с фасада здания не устранены надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории Кировского района г. Перми 11 октября 2023 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2023 г. № 059-25-05/К-04-150/23, актами осмотра территории Кировского района г. Перми от 11 октября 2023 г. и 17 октября 2023 г., фотоматериалами и иными материалами дела. Выявленные нарушения зафиксированы при обследовании территории, в том числе путем фотографирования.

Все представленные в материалы дела доказательства оценены коллегиальным органом, судьей районного суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом. Нельзя не согласиться с выводами коллегиального органа и судьи районного суда о том, что в действиях ООО «Энергоэффективность» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ООО «Энергоэффективность» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Деяние ООО «Энергоэффективность» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Энергоэффективность» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения не представлено.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии в деянии, вменяемом ООО «Энергоэффективность», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неустранения надписей, графических рисунков в срок, установленный пунктом 11.2.3 Правил благоустройства, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения требований Правил благоустройства.

Последующие действия, предпринятые обществом для устранения допущенного нарушения, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Доводы жалобы относительно даты совершения правонарушения, которой, по мнению заявителя, является 11 октября 2023 г., основаны на ошибочном толковании законодательства, подлежащего применению по данному делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выражается в неустранении в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий.

Данный срок предусмотрен пунктом 11.2.3 Правил благоустройства территории города Перми и составляет три рабочих дня со дня обнаружения повреждения (дня получения организацией информации о таком повреждении).

В рассматриваемом случае 11 октября 2023 г. должностным лицом МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» обнаружены надписи, графические рисунки и иные изображения на фасаде здания, расположенного по адресу: ****. В связи с чем 11 октября 2023 г. в адрес организации, обеспечивающей содержание указанного здания (ООО «Энергоэффективность»), было направлено уведомление о необходимости устранить выявленные нарушения Правил благоустройства с разъяснением сроков их устранения.

Именно неустранение ООО «Энергоэффективность» выявленных нарушений в срок, установленный пунктом 11.2.3 Правил благоустройства, который в данном случае истекал 16 октября 2023 г., явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Первоначальное выявление должностным лицом нарушений Правил благоустройства 11октября 2023 г. не указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Факт получения ООО «Энергоэффективность» уведомления от 11октября 2023 г. № 059-25/1-05/К-02-3017 подтверждается отчетом о доставлении электронного письма адресату (л.д. 45).

При таких обстоятельствах постановление от 13 декабря 2023 г. вынесено административной комиссии Кировского района г. Перми с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Энергоэффективность» не является управляющей организацией, опровергается материалами дела, из которых следует, что управление многоквартирным домом по адресу: **** осуществляет ООО «Энергоэффективность». Согласно сведениям на портале ГИС ЖКХ, ООО «Энергоэффективность» осуществляет управление указанным домом с 01 сентября 2021 г.

Доводы защитника относительно полномочий должностных лиц, составивших акты осмотра, протокол об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Как установлено судьей районного суда, акты осмотра территории Кировского района г. Перми от 11 октября 2023 г. и 17 октября 2023 г. составлены ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Кировскому району МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» в соответствии с требованиями пункта 2.1 Регламента взаимодействия муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми», контрольного департамента администрации города Перми, департамента дорог и благоустройства администрации города Перми, департамента транспорта администрации города Перми и территориальных органов администрации города Перми при осуществлении мониторинга содержания территории города Перми, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от 12 ноября 2019 г. № 894, с разделом 3 Устава МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми».

Протокол об административном правонарушении от 14 ноября 2023 г. составлен главным специалистом сектора координации отдела координации контрольных органов и организации мониторинга за содержанием территории города Контрольного департамента администрации города Перми, что соответствует пункту 3 Перечня должностных лиц администрации города Перми, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, Приложения 4 к постановлению администрации города Перми от 13 апреля 2021 г. № 248.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Энергоэффективность» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ненаправлении копии протокола обществу своего подтверждения не нашли.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола, назначенное на 14 ноября 2023 г. в 11:30 часов, направлено ООО «Энергоэффективность» по адресу: ****, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 35-37).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104089934761, извещение вручено ООО «Энергоэффективность» 01 ноября 2023 г. (л.д. 38).

При таких обстоятельствах должностное лицо располагало сведениями о надлежащем извещении ООО «Энергоэффективность». Составление 14 ноября 2023 г. в отношении общества протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица либо его защитника согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении от 14 ноября 2023 г., направлена ООО «Энергоэффективность» заказным письмом (почтовый идентификатор 80096390118674) с уведомлением о вручении по юридическому адресу (л.д. 34) и получена адресатом 20 ноября 2023 г.

Извещение от 22 ноября 2023 г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено обществу по юридическому адресу заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80100590749283), которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 03декабря 2023 г. (л.д. 29, 30, 31).

Соответствие номера уведомления 14-08/2433, указанного в реестре почтовых отправлений, извещению от 22 ноября 2023 г. подтверждается скриншотом АИС «Ангел» (л.д. 77) и письмом и.о. секретаря административной комиссии Кировского района г. Перми от 16 мая 2024 г.

Таким образом, коллегиальным органом были приняты исчерпывающие меры для извещения ООО «Энергоэффективность» о времени и месте рассмотрения дела, при наличии данных о надлежащем извещении юридического лица дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной выше правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение дела в отсутствие законного представителя общества или его защитника не повлекло нарушение прав юридического лица, в том числе права на защиту, и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Каких-либо препятствий в реализации прав обществу не создавалось.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административной комиссии и судьи о доказанности вины ООО «Энергоэффективность» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы, приведенные в жалобе, сводятся к несогласию с принятыми по делу актами. Между тем, несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что административной комиссией и судьей районного суда нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения ООО «Энергоэффективность» к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Энергоэффективность» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Энергоэффективность» с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Энергоэффективность» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления административной комиссии, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление административной комиссии Кировского района г. Перми от 13 декабря 2023 г. № АК2302149, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 06 марта 2024 г., вынесенные в отношении ООО «Энергоэффективность» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оставить без изменения, жалобу защитника Санникова Д.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)