Решение по делу № 12-23/2021 от 05.03.2021

РЕШЕНИЕ

с. Починки 06 апреля 2021 года

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Голубевой Г. А. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ Голубева Г.А. признана виновной в том, что на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ООД сотрудниками отдела государственного земельного надзора Управления проведена внеплановая выездная проверка Голубевой Г.А. по соблюдению земельного законодательства. В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин., по адресу: <адрес>, на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 704726 кв.м., принадлежащем на праве долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ Голубевой Г.А. (доля в праве 1/12), выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении долевым собственником земельного участка Голубевой Г.А. установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно обязательных мероприятий (агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и др.), направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками. В результате чего, земельный участок на площади 94060 кв.м, зарос сорными растениями (полынь обыкновенная, мятлик однолетний, пырей ползучий, цикорий дикий, пижма, осоты), деревьями (береза, клен американский) высотой от 1 м и выше и кустарниками (ива) высотой от 1 м и выше.

Действия Голубевой Г.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Голубева Г.А. обратилась в суд с жалобой и, на основании ст.ст.1.5, 1.6, 24.5, 25.6, 25.7, 26.2, 26.11, 27.12, 29.9-29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», просит:

- Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Ширшаевой М.А., которым Голубева Г. А. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей отменить.

- Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ возбужденному в отношении Голубевой Г. А. прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно диспозиции статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно диспозиции статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам и лицам, не являющимся собственниками (использующими земельные участки на основании ограниченных вещных прав), запрещено захламлять, загрязнять, допускать деградацию и ухудшение плодородия почвы. К числу основных обязанностей собственников (лиц, не являющихся собственниками) земельных участков отнесена обязанность проведения мероприятий по охране земель. В рамках исполнения указанной обязанности собственником (лицом, не являющимся собственником) земельного участка могут проводиться следующие мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (часть 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, при привлечении ее к административной ответственности не принят во внимание тот факт, что в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и СПК «Красный пахарь», указанный земельный участок (доля в праве) находится в аренде. Договор аренды заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 Договора аренды). О данном обстоятельстве она извещала административный орган. В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора аренды арендатор обязан использовать долю земельного участка по целевому назначению, не допускать загрязнение, захламление, деградацию, ухудшение плодородия почв. Согласно части 2 статьи 13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации. 3. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения". Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Исходя из системного толкования статьи 13 Земельного Кодекса РФ обязанность по охране и защите земель ложится как на собственников, так и на арендаторов. Следовательно, субъектом административной ответственности является виновное лицо, в чьем пользовании находится земельный участок. Таким образом, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель отвечает Арендатор - Сельскохозяйственный кооператив «Красный пахарь», в пользовании которого находится земельный участок. Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка. Согласно акту приема-передачи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатору были передана 1/12 доля земельного участка, пригодного к сельскохозяйственному использованию, и с момента подписания вышеуказанного акта все обязанности по поддержанию плодородности земель, по соблюдению требований по рациональному использованию земель, установленных законодательством, и по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению переходили на арендатора. Таким образом, она не является субъектом административного правонарушения, которое вменяется ей в вину. Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Как следует из постановлении о привлечении ее к административной ответственности, земельный участок на площади 94060 кв.м, зарос сорными растениями(полынь обыкновенная, мятлик однолетний, пырей ползучий), деревьями. Приказом Минсельхоза России от 15,12.2014 N 501 утвержден перечень карантинных объектов, в котором указан перечень растений-сорняков, при этом такие травы как полынь обыкновенная, мятлик однолетний, пырей ползучий цикорий дикий, пижмы, осоты) в перечне не указаны. Таким образом, ГОСТ 26640-85 допускает наличие на земельных участках кустарников, пней, деревьев, камней, кочек, в пределах до 10% площади участка. Таким образом, административным органом не представлено доказательств, что травы, обнаруженные на ее земельным участке, относятся к сорнякам, как и доказательств того, что произрастающие на земельном участке деревья занимают больше 10 процентов площади земельного участка. Более того, поскольку состав ст.8.7 ч.2 КоАП РФ является материальным, где указано, что ответственность наступает при наступлении вредных последствий - «...ухудшение качественных состояний земель». Приказом №-ООД от ДД.ММ.ГГГГг., также установлен материальный признак правонарушения, где отмечается, что необходимо проведение отбора почвенных образцов для проведения исследований, для установления причинно-следственных связей между выявленными нарушениями обязательных требований и получению негативных последствий, указанных в ч.2 ст.8.7. КоАП РФ. Вместе тем, административным органом эти необходимые указания закона и приказы не выполнены. Следовательно, органом состав правонарушения ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ не установлен, (постановление Правительства РФ «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Постановление Правительства РФ «О критериях значительного ухудшения экологической обстановки в результате использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли. Постановление правительства РФ « О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной сельскохозяйственным производством деятельности субъектах РФ. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно статьи 29.6.КоАП РФ- Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГг., а постановление о назначении административного наказания было вынесено ДД.ММ.ГГГГг.. Таким образом, срок рассмотрения административного дела нарушен, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. она обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении материалов дела по месту жительства, в котором было отказано. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Таким образом, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 статьи 8.7 КоАП РФ. Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, в редакции от 11.11.2008 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Таким образом, полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а постановление о привлечении ее к административной ответственности отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Голубева Г.А. доводы жалобы поддержала и подтвердила доводы, указанные в ней. Она показала, что имеет в собственности 1/12 долю земельного участка. Границы земельных участков между долевыми собственниками не устанавливались, межевание земельных участков не проводилось. Все собственники земельных участков, в том числе и она, передали свои доли земельных участков в аренду СПК «Красный пахарь» да 2065 года, о чем составили договоры. Она договор аренды своей доли земельного участка в ЕГРН не регистрировала. Земельный участок обрабатывается. Кустарники растут на заболоченной части земельного участка.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл Ширшов С.Е. Жулина В.Ю. показал, что при проверке было установлено нарушение земельного законодательства при использовании земель сельскохозяйственного назначения собственником доли земельного участка Голубевой Г.А.. О договоре аренды ее доли земельного участка они ничего не знали, поскольку данный договор нигде не зарегистрирован, хотя он был заключен на срок более 11 месяцев. Какие либо обременения на данную долю земельного участка в ЕГРН зарегистрированы не были и до настоящего времени так же не зарегистрированы. Оснований для привлечения к административной ответственности арендатора данной доли земельного участка не имелось.

Свидетель Жулина В.Ю. показала, что работает государственным инспектором государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл и участвовала в проведении проверки нарушения использования земель сельскохозяйственного назначения. При проверке выяснилось, что часть земельного участка на площади около 9 гектар, находящийся в долевой собственности в том числе Голубевой Г.А., зарос сорной травой, кустарниками и деревьями. Сведений о наличии договоров аренды данного земельного участка у них не было, поскольку договоры аренды не были зарегистрированы в ЕГРН.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голубевой Г.А. следует оставить без изменения, а жалобу Голубевой Г.А. без удовлетворения.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: приказом органа государственного надзора о проведении плановой проверки, уведомлением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки, актом проверки, фототаблицей, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, протоколом по делу об административном правонарушении. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл Ширшаевой М.А. были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл Ширшаева М.А. правомерно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлекла собственника доли земельного участка Голубеву Г.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок привлечения Голубевой Г.А. к административной ответственности соблюден.

Доводы Голубевой Г.А. о том, что ответственность за совершение правонарушения должна быть возложена не на нее, а на Сельскохозяйственный кооператив «Красный пахарь», с которым у нее заключен договор аренды ее доли земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными.

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9, ч. 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36, ч. 2).

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с ч.1 ст. 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Деятельность человека, так или иначе связанная с воздействием на окружающую среду или с использованием природных ресурсов, неизбежно оказывает негативное влияние на окружающую природную среду. Именно поэтому в силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», любая хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, осуществляется на основе в том числе презумпции экологической опасности соответствующей деятельности, необходимости снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и необходимости оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (ч.1).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ч.2).

Согласно положениям ст. 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

При этом в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастания сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена, в том числе на собственников сельскохозяйственных земель.

В силу п. 1, 3 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Регулирование обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», согласно ст.1 которого плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; деградация земель сельскохозяйственного назначения - ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в том числе и собственников земельного участка.

В силу подп. 1-3 п. 2 ст. 13 ЗК РФ Голубева Г.А. обязана проводить мероприятия по улучшению земель и охране почв.

Наличие договора аренды земельного участка, не прошедшего регистрацию в ЕГРН, не освобождает собственника земельного участка от административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для обсуждения доводов Голубевой Г.А. о наличии в действиях СПК «Красный пахарь» признаков состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки было выявлено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении Голубевой Г.А. установленных требований и обязательных мероприятий, направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, кустарниками. В результате чего земельный участок кадастровый №, общей площадью 704726 кв.м., принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности в том числе Голубевой Г.А., на площади 94060 кв.м. зарос сорными растениями (полынь обыкновенная, мятлик однолетний, пырей ползучий, цикорий дикий, пижма, осоты), деревьями (береза, клен американский) высотой от 1 м и выше и кустарниками (ива) высотой от 1 м и выше.

Признаков ведения сельскохозяйственного производства или иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (механическая обработка почвы, сенокошение, выпас скота, посевы или посадка сельскохозяйственных культур, на территории площадью 94060 кв.м. не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- приказом органа государственного надзора об утверждении плана-графика проведения административных обследований объектов земельных отношений (л.д. 1);

- заданием на проведение административных обследований объектов земельных отношений (л.д. 4);

- актом административного обследования объекта земельных отношений (л.д. 6);

- мотивированным представлением государственного инспектора (л.д. 8);

- приказом органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 10);

- уведомлением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 13);

- актом проверки с фототаблицей (л.д. 14);

- предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства (л.д. 23);

- выпиской из ЕГРН (л.д. 28);

- протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 32).

Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно Постановлению Совмина РСФСР от 18.05.1962 № 698 «Об усилении борьбы с сорными растениями» (вместе с «Основными общереспубликанскими правилами по борьбе с сорными растениями на территории РСФСР»), осот, пырей, лебеда, репей, являются сорными растениями.

Новым энциклопедическим словарем дается следующее определение Мятлику (Poa L.) — род растений из семейства злаков (Gramineae), мелкие или крупные, однолетние травы, растущие по садам, огородам, лесам, лугам, часто как сорные растения.

В соответствии с ГОСТом 16265-89 сорняки - это дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции

Согласно Постановлению Совмина РСФСР от 18.05.1962 № 698 «Об усилении борьбы с сорными растениями» (вместе с «Основными общереспубликанскими правилами по борьбе с сорными растениями на территории РСФСР») сорняки сельскохозяйственных культур наносят огромный ущерб сельскому хозяйству. Обладая громадной способностью размножения, они могут быстро распространяться на больших площадях. Сорные растения уменьшают запасы питательных веществ и влаги в почве, затрудняют уборку урожая и являются рассадниками болезней и вредителей сельскохозяйственных культур. Урожаи всех сельскохозяйственных культур на засоренных площадях значительно снижаются, а иногда и полностью погибают.

При указанных обстоятельствах суд критически относится к доводам Голубевой Г.А. о том, что не установлен материальный признак правонарушения, поскольку «… ухудшение качественного состояние земель» состоит не только в ухудшении качественных показателей почвы, но и в зарастании земель сорными растениями, деревьями, кустарниками.

Нарушение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является основанием для признания вынесенного постановления незаконным.

У органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, не было оснований для удовлетворения ходатайства Голубевой Г.А. о рассмотрении дела по месту ее жительства, поскольку должностных лиц Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл, уполномоченных рассматривать дела данной категории, по месту жительства Голубевой Г.А. в Починковском районе Нижегородской области, не имеется.

Оценив имеющиеся доказательства, полагаю, что нашел свое подтверждение факт невыполнения Голубевой Г.А. требований действующего законодательства Российской Федерации по защите земель и охране почв, предотвращению процессов негативного воздействия на находящиеся в его собственности земли.

Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и недоказанности вины в совершении административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными и убедительными, так как в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Голубевой Г.А. ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением о назначении административного наказания, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Голубевой Г.А. не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Голубевой Г.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.2, 3.5 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2, ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания должностным лицом учтены фактические обстоятельства, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения, назначен административный штраф в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей 20000 рублей, в связи с чем законных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку обстоятельства совершения Голубевой Г.А. рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая изложенное, квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния.

Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой деревьями и кустарниковой растительностью приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что, в свою очередь, приводит к нарушению плодородного слоя почвы и, как следствие, к ухудшению качественного состояния земель, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, в то время как сельскохозяйственные угодья, согласно ч. 1 ст. 79 ЗК РФ, имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Фактически в настоящем случае Голубева Г.А. своими противоправными действиями не исполнила императивное требование законодательства, регулирующего порядок землепользования. При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Голубевой Г.А. соответствующих требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Голубевой Г.А. не было.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законными и обоснованными.

Жалоба Голубевой Г.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Голубевой Г. А. оставить без изменения, а жалобу Голубевой Г. А. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда М.В. Новикова