Решение по делу № 2-1098/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-1098/2020

УИД 27RS0005-01-2020-001532-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 28 августа 2020 г.

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Зыковой О.Ю.

с участием истца Шемякина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина Дениса Алексеевича к Шемякиной Марии Сергеевне о распределении задолженности по оплате коммунальных услуг, определении порядка несения расходов на содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шемякин Д.А. обратился в суд с иском к Шемякиной Марии Сергеевне о распределении задолженности по оплате коммунальных услуг, определении порядка несения расходов на содержание жилого помещения, в обоснование которого указал, что он жилое помещение общей площадью 103,5 кв. м, по адресу: ****, кадастровый ..., находится в общей долевой собственности Истца и Ответчика (по1/2 доли у каждого), что подтверждается свидетельством <данные изъяты> о государственной регистрации права Шемякина Дениса Алексеевича на долю в общей долевой собственности и свидетельством <данные изъяты> о государственном регистрации права Шемякиной Марии Сергеевны на долю в общей долевой собственности.

Финансовый лицевой счет на данное жилое помещение не разделен, что подтверждается копией финансового лицевого счета.

Все счета на оплату за данное жилое помещение и коммунальные услуги за весь период проживания до *** оплачены истцом.

После ***, ответчик, проживая в жилом помещении, фактически пользуясь им и получая счета, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит до настоящего времени.

Обусловить порядок оплаты жилья в добровольном порядке между собой не предоставлялось возможным, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, которая на момент подачи иска составляет, в соответствии с платежными документами 218538,55 руб.

Учитывая, что брак между мною и ответчиком расторгнут ***, совместное пользование жилым помещением не осуществляется, применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на истца и Ответчика долей.

Просит распределить образовавшуюся на *** задолженность по оплате за жилое помещение с учетом приходящихся на истца и ответчика долей, в следующей пропорции: за истцом признать сумму долга 109269,3 руб., за ответчиком признать сумму долга 109269,3 руб. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: ****, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику. Обязать управляющую организацию- ООО «Розенталь групп «Ицар» <данные изъяты> заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: г. -Хабаровск **** Шемякиным Денисом Алексеевичем и Шемякиной Марией Сергеевной.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Розенталь Групп «Ицар».

В судебном заседании истец Шемякин Д.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик Шемякина М.С. Надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Розенталь Групп «Ицар» не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно представленного отзыва на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обращено внимание на то, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение общей площадью 103,5 кв. м, по адресу: ****, кадастровый ..., находится в общей долевой собственности Истца и Ответчика (по 1/2 доли у каждого), что подтверждается свидетельством <данные изъяты> о государственной регистрации права Шемякина Дениса Алексеевича на долю в общей долевой собственности и свидетельством <данные изъяты> о государственном регистрации права Шемякиной Марии Сергеевны на долю в общей долевой собственности.

Соответственно, на основании вышеприведенных требований материального закона и руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, величины долей сторон в праве собственности на квартиру, то должны быть определены следующие доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ****, Шемякин Д.А.- ? доли, Шемякина М.С. – ? доли.

Вместе с тем, исковые требования в части раздела задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; в силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано на то, что при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения; в рамках спорных правоотношений по данному делу ранее соглашение между сособственниками относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуто не было, решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем соответствующий порядок оплаты определяется только настоящим решением, а потому обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед жилищно-эксплуатирующей организацией за период до дня вступления настоящего решения в законную силу все сособственники несут солидарно.

Однако, изложенное само по себе не исключает возможность регрессного требования сособственника, исполнившего общую солидарную обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, к другому сособственнику по правилам ст. 325 ГК РФ, согласно которой исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору; если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

С даты вступления решения в законную силу сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) на основании п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" с учетом порядка распределения такой оплаты, установленного данным решением суда.

Требования об обязании УО - ООО «Розенталь групп «Ицар» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в спорной квартире так же не подлежат удовлетворению, поскольку наличие вступившего в законную силу решения суда, является основанием предъявления ООО «Розенталь групп «Ицар» Шемякину Д.А., Шемякиной М.С. отдельных платежных документов для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из определенного судом порядка и размера участия в указанных расходах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шемякина Дениса Алексеевича к Шемякиной Марии Сергеевне о распределении задолженности по оплате коммунальных услуг, определении порядка несения расходов на содержание жилого помещения, удовлетворить частично.

Определить между Шемякиным Денисом Алексеевичем и Шемякиной Марией Сергеевной следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения **** в ****:

Шемякин Денис Алексеевич производит оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 от причитающихся платежей;

Шемякина Мария Сергеевна производит оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 от причитающихся платежей.

Данное решение является основанием для предъявления ООО «Розенталь групп «Ицар» Шемякину Денису Алексеевичу, Шемякиной Марии Сергеевне отдельных платежных документов для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из определенного судом порядка и размера участия в указанных расходах.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.09.2020.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-1098/2020