Решение по делу № 2-1380/2021 от 14.09.2020

                                                             дело №2-1380/2021

УИД 24RS0046-01-2019-004399-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск         07 апреля 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.

при секретаре Любецкой А.А.,

с участием представителя истца Мамезаде Р.Р., ответчика Троицкой А.С., представителя ответчика Лузиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатных Елены Геннадьевны к Троицкой Алене Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ

Шатных Е.Г. предъявила в суде иск к Дурновцевой А.С. о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 29.04.2018 заключен договор аренды <адрес> в <адрес>, по которому Шатных Е.Г. передала Дурновцевой А.С. во временное владение и пользование указанное жилое помещение на срок с 29.04.2018 по 29.03.2019, с условием об уплате ежемесячно арендной платы в размере 14 500 руб. Действие срока договора продлено до 29.04.2020. По данному договору арендные платежи арендатором не вносились с мая 2018 года, задолженность составила 348 000 руб. Также между сторонами 25.04.2018 заключен договор аренды квартиры по <адрес> – <адрес> в <адрес> на срок с 25.04.2018 по 25.03.2019, впоследствии срок продлен до 25.04.2020. Установленную договором от 25.04.2018 года арендную плату в размере 14 000 рублей в месяц Дурновцева А.С. не уплачивает также с мая 2018 года, сумма задолженности составила 336 000 руб. По указанным договорам Дурновцева А.С. с июля по декабрь 2019 года произвела шесть платежей на общую сумму 65 500 руб. Направленная истцом ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Шатных Е.Г. просит суд взыскать с Дурновцевой А.С. задолженность по договору аренды от 29.04.2018 – 348 000 руб., задолженность по договору аренды от 25.04.2018 – 270 500 руб.

Истец Шатных Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дел извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Мамезаде Р.Р. (полномочия проверены), который в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Троицкая А.С., ее представитель Лузина А.С.,. в судебном заседании возражали против удовлетворения требования, поддержали письменные возражения на иск, в котором указано, что ответчик с согласия истца осуществил ремонт квартир, однако понесенные расходы не были учтены в счет арендных платежей; арендные платежи вносились ответчиком наличными денежными средствами, что подтверждается, в том числе, скриншотами переписок, показаниями свидетелей; кроме того, квартиры находились в пользовании ответчиков меньшей продолжительностью времени, чем заявлено истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Шатных П.П. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил требования истца удовлетворить, представил письменный отзыв на иск.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2018 Шатных Е.Г. заключила с Троицкой А.С. (до смены фамилии в связи с вступлением в брак – Дурновцевой) договор аренды квартиры, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное пользование квартиру по адресу: <адрес>, на период с 25.04.2018 по 25.03.2019, который был продлен до 25.04.2020.

В соответствии с разделом 4 указанного договора арендная плата составляет 14 000 руб. ежемесячно, уплачивается арендатором не позднее 25 числа каждого месяца.

29.04.2018 Шатных Е.Г. заключила с Троицкой А.С. договор аренды квартиры, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное пользование квартиру по адресу: <адрес>60, на период с 29.04.2018 по 29.03.2019, который был продлен до 29.04.2020.

В соответствии с разделом 4 указанного договора арендная плата составляет 14 500 руб. ежемесячно, уплачивается арендатором не позднее 29 числа каждого месяца.

В соответствии с представленным свидетельствам о государственной регистрации права квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Шатных Е.Г. и ее супругом Шатных П.П. (по ? доли), а квартира по адресу: г. <адрес> Шатных П.П.

Обращаясь в суд, истец ссылалась на то, что принятые на себя договорами аренды обязательства по выплате арендной платы Троицкой А.С. исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному арифметически правильным, размер арендной платы по договору от 29.04.2019 за период с 29.05.2018 по 29.04.2020 составляет 348 000 рублей, по договору от 25.04.2018 за период от 25.05.2018 по 25.04.2020 – 336 000 рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком в счет исполнения обязательств по договорам аренды внесены следующие платежи: 28.12.2019 – 6 000 рублей, 24.01.2020 – 4 000 рублей, 23.10.2019 – 7 500 рублей, 02.12.2019 – 5 000 рублей, 12.03.2019 – 20 000 рублей, 17.07.2019 – 23 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела справками по операциям Сбербанк Оналайн.

Внесенные платежи истец самостоятельно зачла в счет арендной платы по договору от 25.04.2018.

Доказательств внесения платежей в ином размере и срок ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вопреки доводам ответчика представленные в материалы дела скриншоты сообщений достоверно не подтверждают передачу ответчиком арендной платы в большем размере, не могут быть приняты судом, поскольку не относятся к числу письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств по договору.

Кроме того, суд относится критически к показаниям свидетеля Троицкого Р.Г. о внесении арендных платежей, поскольку они также не подтверждены письменными доказательствами, кроме того, указанный свидетель, являющийся супругом ответчика Троицкой А.С., может быть заинтересован в исходе дела о взыскании с его супруги денежных средств.

Также не могут быть приняты во внимание судом доводы ответчика о передаче квартир истцу ранее указанной в исковом заявлении даты, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены, акты приема-передачи, либо иной документ в обоснование своих возражений Троицкой А.С. не представлен.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что ответчиком были нарушены условия заключенных между сторонами договоров аренды - не оплачена арендная плата, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 29 апреля 2018 года в размере 348 000 рублей, по договору аренды от 25 апреля 2018 года в размере 270 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шатных Елены Геннадьевны к Троицкой Алене Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с Троицкой Алены Сергеевны в пользу Шатных Елены Геннадьевны задолженность по договору аренды от 29 апреля 2018 года в размере 348 000 рублей, задолженность по договору аренды от 25 апреля 2018 года в размере 270 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                        Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2021 года.

Судья:                                                                                                        Н.В. Казакова