Решение по делу № 2-356/2021 от 24.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                       пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой А.П., при секретаре Уразалиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джугунусова Ш.Ш. к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Джугунусов Ш.Ш. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "СБЕРБАНК ФИО2" был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились им в полном объеме и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, он утратил возможность производить ежемесячные платежи. И, как следствие, был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у него возникла задолженность по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ им в ФИО2 было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым им выражены согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. Согласно ответу ФИО2, Кредитный договор не может быть расторгнут до полного погашения задолженности. Взыскание задолженности в судебном порядке является правом Кредитора, а не обязанностью, так же сообщалось о том, что в случае разрешения спора в судебном порядке задолженность увеличится на сумму государственной пошлины. Кредитором в досудебном порядке имеет право переуступать право требования. ДД.ММ.ГГГГ. им в ФИО2 было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование ему об оплате. Вышеуказанное заявление оставлено без ответа и удовлетворения. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. С учетом требований ст.ст. 450 - 453 ГК РФ, просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком ПАО «Сбербанк ФИО2» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Джугунусов Ш.Ш. будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представлены возражения на исковое заявление, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что Джугунусов Ш.Ш. до заключения договора был проинформирован кредитором о полной стоимости займа, доведена полная и достоверная информация об условиях заключения договора и тарифах, с которым он был согласен, и в силу ст.421 ГК РФ вправе был отказаться от заключения договора. Ухудшение финансового положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения или изменения договора в соответствии со ст.451 ГК РФ, поскольку изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет сам заемщик при той степени разумности и осмотрительности, которая от него требуется по условиям гражданского оборота. Одновременно ответчиком представлено ходатайство об оставлении искового заявления Джугунусова Ш.Ш. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 года №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Джугунусовым Ш.Ш. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно с условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> числа каждого месяца.

ПАО Сбербанк взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств Джугунусову Ш.Ш., а заемщик Джугунусов Ш.Ш. по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлен, с ними согласился, договор подписал. ПАО Сбербанк» свои обязательства перед истцом по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, что не оспорено сторонами. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях, обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты погашения, предусмотренной графиком, оплачивать задолженность по кредиту и проценты. При просрочке платежа Ответчик обязался уплатить неустойку в размере предусмотренной указанными выше условиями Кредитного договора.

В соответствии с действующим законодательством заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Досрочному погашению кредита банк не препятствует.

Кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают только у сторон данного договора. Заключая Кредитный договор с ответчиком, Заемщик действовал по своей воле и в своих интересах, согласился с его условиями и обязался возвратить кредит. Получение кредита на приобретение жилого помещения являлось правом Заемщика, которым он воспользовался. Банк в свою очередь исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме. Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни договором не предусмотрена.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, что не оспорено сторонами.

Доводы истца о том, что его материальное положение не позволяет ему исполнять кредитные обязательства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Снижение уровня дохода и трудное материальное положение, не относится к числу обстоятельств, в силу которых договор может быть расторгнут. Изменение финансового положения истца в рассматриваемом случае не связано с возникновением непреодолимых причин и носит временный характер, который также мог быть предусмотрен истцом, как ответственным исполнителем взятых на себя обязательств при заключении договора кредитования. Недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения кредитного договора.

Учитывая, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение после заключения договора, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Истцом не представлено доказательств того, что исполнение кредитного договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (подп. 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по ходатайству ответчика не имеется, поскольку соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом РФ от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в данном случае не требуется.

По смыслу приведенных положений Закона № 123-ФЗ, финансовым уполномоченным рассматриваются обращения потребителей финансовых услуг в связи с нарушением их прав, вытекающих непосредственно из договора, заключенного с финансовой организацией.

Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, постольку на данное требование как не связанное с требованиями к финансовым организациям (страховым компаниям) о взыскании денежных сумм, порядок, предусмотренный Законом № 123-ФЗ, не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Джугунусова Ш.Ш. к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     А.П. Ковалева