Решение по делу № 2-2714/2024 от 31.07.2024

УИД 21RS0№-44

Дело № 2-2714/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванюхина С.А. к Ашихминой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Нишликову К.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери квартиры, определении порядка пользования имуществом,

установил:

Ванюхин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ашихминой Т.А., действующей за себя и интересах несовершеннолетнего ФИО1, НишликовуК.В. о возложении обязанности не чинить истцу препятствия в проживании и пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложении на ответчиков обязанности передать ключи от жилого помещения, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за истцом жилую комнату площадью 11,40 кв.м с примыкающей к ней лоджией 3,90 кв.м, за ответчиками – жилые комнаты площадью 12,50 кв.м и 17,00 кв.м, вспомогательные помещения (прихожую, кухня, туалет, ванная, кладовую, шкаф) оставить в общее пользование; обязать ответчиков освободить жилую комнату площадью 11,40 кв.м с лоджией 3,90 кв.м для использования истцом. В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, также долевыми сособственниками являются ответчик Ашихмина Т.А. (5/9 долей в праве) и ее дети: Нишликов К.В. и несовершеннолетний ФИО1 – по 1/18 доле в праве каждый. Общая площадь спорной жилплощади составляет 65,2 кв.м, жилая – 40,9 кв.м, состоит из трех комнат и мест общего пользования. Стороны являются братом и сестрой, однако из-за конфликтных отношений между ними истец лишен возможности беспрепятственно владеть и пользоваться спорным имуществом, ответчики чинят препятствия в свободном доступе в квартиру, в диалог не вступают, дубликат ключей от замка входной двери передать отказываются. Истец желает пользоваться жилым помещением по назначению, в настоящее время порядок пользования квартирой между сторонами не установлен.

В судебное заседание истец Ванюхин С.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленные законом сроки. До судебного разбирательства от его представителя по доверенности Семенова В.Н. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает по изложенным в иске доводам, выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Ашихмина Т.А. и Нишликов К.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений заказной почтой с уведомлениями, в судебное заседание не явились, возражений в подтверждение своей позиции о несогласии с заявленными требованиями суду не представили. Судебное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ было ответчику Ашихминой Т.А. вручено ДД.ММ.ГГГГ лично, что бесспорно свидетельствует о ее надлежащем извещении. В связи с этим, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены вустановленным законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, проанализировав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2); иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом (пункт 6).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Ванюхину С.А. (1/3 доли), ответчикам Ашихминой Т.А. (5/9 доли), Нишликову К.В. и несовершеннолетнему ФИО1, 2011 года рождения, – по 1/18 доле. Право общей долевой собственности сторон на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13-18).

Из выписки из лицевого счета Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире по месту постоянного жительства зарегистрированы истец Ванюхин С.А. и ответчики Ашихмина Т.А., Нишликов К.В. и несовершеннолетний ФИО1

Согласно плану расположения помещений и техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 65,20 кв.м, жилой площадью 40,90 кв.м, состоящую из 3 комнат площадью 11,40 кв.м, 17,00 кв.м, 12,50 кв.м, места общего пользования: кухня – 8,40 кв.м, прихожая – 11,00 кв.м, шкаф – 0,20 кв.м, туалет – 1,00 кв.м, ванная – 2,60 кв.м, кладовая – 1,10 кв.м, лоджия – 2,00 кв. При этом жилые комнаты площадью 17,00 кв.м и 12,50 кв.м являются изолированными, а жилая комната площадью 11,40 кв.м имеет выход на лоджию площадью 2,00 кв.м (л.д. 7-10).

Таким образом, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорнуюквартиру истца Ванюхина С.А. жилая площадь приходится 13,6 кв.м и 21,7 кв.м общей площади, на 5/9 долю ответчика Ашихминой Т.А. – 22,7 кв.м жилой площади и 36,2 кв.м. общей площади, на 1/18 долю Нишликова К.В. и несовершеннолетнего ФИО1 – по 2,27 кв.м жилой площади и по 3,6 кв.м общей площади спорной квартиры.

Заявляя и поддерживая исковые требования, Ванюхин С.А. указывает на то, он не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчики чинят препятствия в осуществлении права пользования квартирой, дубликат ключей от входной двери категорически не передают, доступа в квартиру истец не имеет. Также в иске указано, что истец имеет намерение пользоваться жилплощадью по назначению, реальная возможность совместного использования жилплощади сторонами имеется, поскольку состоят в родственных отношениях (родные брат и сестра). Стороны не смогли достичь соглашения о пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.ст. 244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякихнарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениемвладения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом подтверждено намерение проживать в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире. Однако в осуществлении прав на проживание истцу чинятся препятствия, ответчики в квартиру его не впускают, что не позволяет истцу в полной мере реализовывать правомочия сособственника жилого помещения.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о возложении обязанности на Ашихмину Т.А. и Нишликова К.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд приходит к убеждению и о правомерности требований истца о возложении на ответчиков обязанности передать дубликат ключей от входной двери спорного жилого помещения.Разрешая спор, суд исходит из того, что истец, будучи долевым собственником квартиры и зарегистрированным в ней, имеет право пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, проживать в нем, при этом в настоящее время не имеет такой возможности по независящим от него обстоятельствам. В рассматриваемом случае требования истца направлены на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью его осуществления, поскольку имеются препятствия в обеспечении одному из собственников свободного доступа в жилое помещение и пользовании им.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом Ванюхиным С.А., по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По делу установлено, что на момент рассмотрения дела порядок пользования жилым помещением между собственниками не определен, о чем свидетельствует обращение истца в суд с данным иском. Между сторонами сложились конфликтные отношения относительно пользования объектом недвижимости.

С учетом размера площади спорной квартиры, предложенного истцом варианта, а также в отсутствие возражений ответчиков, иного варианта определения порядка пользования квартирой не представлено, суд, учитывая вышеприведенные нормы закона, считает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой: в пользование Ванюхина С.А. выделить жилую комнату площадью 11,40 кв.м с примыкающей к ней лоджией 2,00 кв.м, в пользование ответчиков Ашихминой Т.А., Нишликова К.В. и несовершеннолетнего ФИО1 – жилые комнаты площадью 12,50 кв.м и 17,00 кв.м; прихожую, кухню, туалет, ванную комнату, кладовую, шкаф – оставить в общем пользовании сторон. Учитывая, что выход на лоджию осуществляется из жилой комнаты площадью 11,40 кв.м, а также принимая во внимание, что передача лоджии в совместное пользование всех сособственников будет реально нарушать право пользования указанной комнатой, суд полагает, что лоджия должна быть закреплена в пользовании за истцом.

Принимая решение об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами, являющимися сособственниками, суд исходит из того, что такая возможность предусмотрена нормами действующего гражданского законодательства, а условие для применения данного положения – не достижение сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, что было достоверно установлено в ходе производства по делу.

Учитывая, что предложенный Ванюхиным С.А. порядок пользования имуществом отвечает принципу соблюдения баланса интересов всех сособственников жилого помещения, принимая во внимание приближенность площади комнат к размеру долей сторон, их расположения в квартире, суд удовлетворяет исковые требования, выделив в пользование сторон по вышеприведенному варианту, оставив в общем пользовании сторон места общего пользования.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем возложения на ответчиков обязанностей освободить жилую комнату площадью 11,40 кв.м с примыкающей к ней лоджией для пользования истцом.

На основании изложенного, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ванюхина С.А. удовлетворить.

Возложить на Ашихмину Т.А. (<данные изъяты>), Нишликова К.В. (<данные изъяты>) обязанность не чинить препятствия Ванюхину С.А. (ИНН <данные изъяты>) в пользовании жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выдать дубликат ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением (квартирой), расположенным(ой) по адресу: <адрес>: выделить в пользование Ванюхина С.А. жилую комнату площадью 11,40 кв.м с примыкающей к ней лоджией площадью 2,00 кв.м, в пользование ответчиков Ашихминой Т.А., Нишликова К.В. и несовершеннолетнего ФИО1 – жилые комнаты площадью 12,50 кв.м и 17,00 кв.м; места общего пользования – прихожую, кухню, туалет, ванную комнату, кладовую, шкаф – оставить в общем пользовании сторон.

Обязать Ашихмину Т.А. (<данные изъяты>), НишликоваКирилла ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) освободить жилую комнату площадью11,40 кв.м с примыкающей лоджией площадью 2,00 кв.м в жилом помещении(квартире), расположенном(ой) по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 г.

Судья                                                                                       О.С. Захарова