Решение по делу № 2-2132/2020 от 26.02.2020

Дело 2-2132/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР° Курчатовский районный СЃСѓРґ Рі. Челябинска РІ составе:                            

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Грищенко В.Е.,

с участием прокурора Григоренко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по исковому заявлению Протасова Андрея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    РџСЂРѕС‚асов Рђ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Министерству финансов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ лице Управления Федерального казначейства РїРѕ Челябинской области Рѕ взыскании компенсации морального вреда РІ размере 5 000 000 СЂСѓР±., судебных расходов РЅР° оплату юридических услуг - 20 000 СЂСѓР±., Р·Р° оформление нотариальной доверенности - 1 900 СЂСѓР±.

В обоснование исковых требований указал, что уголовное дело, возбужденное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по Челябинской области по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытал потрясение от того, что является подозреваемым, его разыскивают, хотя он не менял место жительство и не скрывался, в глазах знакомых выглядел преступником, боялся ходить по улицам от того, что его могут задержать, у сотрудников ГИБДД постоянно возникали вопросы о нахождении его в розыске. В период предварительного следствия он практически ежедневно вынужден был являться по повесткам в органы внутренних дел. Его ходатайства о производстве следственных действий, назначении экспертиз оставались без удовлетворения. Он ощущал несправедливость по отношению к себе со стороны следственных органов, чувствовал беспомощность перед незаконными действиями должностных лиц, был лишен возможности свободного передвижения, не мог работать, ездить в отпуск. Информация о возбуждении уголовного дела была направлена в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, которое на этом основании прекратило финансирование объекта, работы на котором выполняла организация ООО “Агробурводстрой”, возглавляемая им. Следователем А.Е.М. в адрес Губернатора Челябинской области было направлено письмо, в котором его действия оценены негативно. Существенно пострадала его репутация, в органах исполнительной власти он был известен как порядочный, исполнительный руководитель подрядной организации, теперь репутации причинен непоправимый вред, он не мог больше участвовать в процедурах госзаказа. Последствием прекращения финансирования, утраты деловой репутации, а также невозможностью осуществлять трудовую деятельность в связи с постоянными вызовами в органы внутренних дел, стали банкротство и ликвидация ООО “Агробурводстрой”. В связи с незаконным уголовным преследованием он лишился бизнеса, средств к существованию. Поскольку вся документация в отношении ООО “Агробурводстрой” была изъята следователем, а в возврате документов было отказано, он не смог доказать платежеспособность организации обратившись в Арбитражный суд с исковым заявлением к контрагенту. Отсутствие работы, постоянный стресс, привели к конфликтам в семье, он не мог в полной мере уделять время детям и жене. Это привело к тому, что супруги стали проживать раздельно, что причиняло ему моральные страдания, чувство одиночества, неисполненного долга по содержанию и воспитанию детей. Кроме того, у него обострилось хроническое заболевание - подарга, он испытывал боли при ходьбе. Полагает, что компенсация морального вреда в сумме 5 000 000 руб. является разумной и справедливой.

Определениями суда, судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 27 марта 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Челябинской области, ГУ МВД по Челябинской области, в качестве соответчика - Министерство финансов Российской Федерации.

    Р˜СЃС‚ец Протасов Рђ.Р’., его представитель ФИО6 РІ судебном заседании РЅР° удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Третье лицо представитель прокуратуры Челябинской области Григоренко Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Челябинску Б.Е.А. в исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, полагала размер компенсации морального вреда не отвечающим принципу разумности.

Выслушав истца, его представителя, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст.151 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе и причинение вреда здоровью (ст.1100 ГК РФ), суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.133 УПК РФ, п.1 ст.ст.1070,1100 ГК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1.2,5, и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4 -6 ч.1 ст.27 данного Кодекса. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2013 года СЧ СУ УМВД России по г.Челябинску возбуждено уголовное дело № в отношении Протасова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.15).

10 декабря 2013 года Протасов А.В. был допрошен в качестве свидетеля (л.д.111-114).

03 декабря 2013 года вынесено постановление об объявлении в розыск подозреваемого Протасова А.В. (л.д.106-107).

24 декабря 2013 года постановление об объявлении подозреваемого Протасова А.В. от 03 декабря 2013 года в розыск отменено как незаконное (л.д. 109).

25 июня 2015 года Протасову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к уголовной ответственности свидетелей Глазырина, Осеяна, Садриева (л.д.115).

25 июня 2015 года, 30 июня 2015 года, Протасову А.В. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде (л.д.42,43).

30 июня 2015 года, 22 июля 2015 года, 18 ноября 2015 года, 03 октября 2016 года, 07 октября 2016 года Протасов А.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде (л.д.44-103).

17 июля 2015 года, 22 июля 2015 года, 28 июля 2015 года, 07 октября 2016 года вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств Протасова А.В., его защитника о проведении повторной, дополнительной строительно-бухгалтерской экспертизы, почерковедческой экспертизы, признании незаконным постановления о привлечении Протасова А.В. в качестве обвиняемого, прекращении уголовного преследования Протасова А.В., истребовании детализации телефонных переговоров, запросе переписки, приобщении к материалам дела документов (л.д.116-128).

19 августа 2018 года уголовное дело в отношении Протасова А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.16-41).

Поскольку уголовное преследование в отношении Протасова А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.ст.151,1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.1100,1101 ГК РФ, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, право на достоинство личности, личную неприкосновенность, ограничение в праве на свободное передвижение в связи с незаконным уголовным преследованием, длительность расследования и тяжесть вменяемого преступления, меру пресечения - подписку о невыезде, индивидуальные особенности истца, наличие у него заболеваний, период их возникновения, объем перенесенных страданий.

Из показаний свидетелей П.С.А. следует, что он приходится сыном Протасова А.В. В период расследования уголовного дела к ним домой пришла следователь, стала говорить, что отец уголовник, что его ищут, и он скрывается. Отец стал замкнутым, агрессивным, не спал по ночам, развилась болезнь - подагра, возникли ссоры с женой. Отец потерял работу, с мамой стали жить раздельно, он стал реже видеться с отцом.

Свидетель Р.С.Н. в судебном заседании показал, что служил с Протасовым А.В. в одно экипаже. В один из дней им выдали ориентировки на розыск людей, среди которых был Протасов А.В. Сослуживцы после этого, стали негативно относится к Протасову А.В., перешептывались.

Прекращения уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях Протасова А.В. состава преступления умаляет широкий круг прав и гарантий истца, предусмотренных Конституцией Российской Федерации в связи с чем, лица, имеющие право на реабилитацию во всех случаях испытывают нравственные страдания, поэтому требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в сумме 300 000 руб.

Размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод истца о том, что в результате уголовного преследования его здоровье ухудшилось, допустимыми доказательствами не подтверждены.

В материалах дела отсутствует причинно-следственная связь между прекращением деятельности ООО “Агробурводстрой” и уголовным преследованием Протасова А.В., разладом в семейной жизни.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 900 000 руб.

В соответствии с положениями ст.88, ч.1 ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя отнесены к судебным расходам. По общему правилу, судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), при этом расходы по оплате услуг представителя должны взыскиваться с учетом требований разумности (ст. 100 ГПК РФ).

28 мая 2019 года между адвокатом Коллегии адвокатов Калининского района г.Челябинска ФИО6 (поверенный) и Протасовым А.В. (доверитель) заключено соглашение №,2019 об оказании правовой помощи.

Предметом соглашения является оказание поверенным правовой помощи по гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Согласно п.1.2 соглашения поверенный обязуется изучить представленные материалы, в том числе материалы уголовного дела, составить правовую позицию, подготовить исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, подготовить пакет документов, прилагаемых к исковому заявлению, подать исковое заявление в суд, установить круг свидетелей, допрос которых необходим в рамках рассмотрения дела, подготовить вопросы для допроса свидетелей, принять участие в судебных заседаниях.

Вознаграждение за оказание правовой помощи определяется в сумме 20 000 руб. (п.3.1 соглашения).

Согласно квитанции от 02 июня 2020 года, Протасовым А.В. произведена оплата по соглашению в размере 20 000 руб.

Гражданское дело находилось в производстве суда с 26 февраля 2020 года, интересы Протасова А.В. представляла по доверенности ФИО6, которая участвовала в 2 судебных заседаниях 19 мая 2020 года, 05 июня 2020 года.

Исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения с учетом количества судебных заседаний, на которых принял участие представитель истца, и учитывая объем проделанной ей работы по подготовке к делу, суд находит сумму расходов на представительские услуги в размере 20 000 руб. завышенной и считает необходимым снизить её до 8 000 руб.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. определен в разумных пределах с учетом фактических обстоятельств дела, что обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя с одной стороны расходы по оплате услуг представителя и одновременно, возлагая имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Как видно из материалов дела, доверенность № от 21 февраля 2020 года, выданная сроком на 3 года от имени Протасова А.В., уполномочивает адвоката ФИО6 вести дела по взысканию компенсации морального вреда в порядке реабилитации по уголовному делу № и быть представителем в судах общей юрисдикции, Верховном Суде РФ (л.д.14).

Расходы за оформление доверенности составили 1 900 руб. (л.д.176-177), понесены в связи с рассмотрением настоящего спора. При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы на оформление указанной доверенности являются судебными и подлежат взысканию в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований Протасову А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Протасова Андрея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Протасова Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя - 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности - 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей, всего взыскать 309 900 (триста девять тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Протасову А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ