Решение по делу № 2-717/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-717/2023

...

     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        18 декабря 2023 года                                       г. Апшеронск

      Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: истца Ларина В.М., его представителя Туркова А.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

ответчиков Кривошта С.В., Ильяшенко А.В., Мариной М.А.,                         ее представителя - адвоката Бессараба А.С., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Владимира Михайловича к Кривошта Светлане Васильевне, Мариной Марии Александровне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ААА, ДДД, Ильяшенко Александру Васильевичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

Ларин В.М., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Кривошта С.В. Мариной М.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ААА, ДДД, Ильяшенко А.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Требования обоснованы тем, что Ларин В.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками смежного земельного участка № являются Марина М.А. и ее несовершеннолетние дети ААА, ДДД Земельные участки № и №, расположенные по тому же адресу, принадлежат на праве собственности Кривошта С.В. и Ильяшенко А.В. соответственно. С целью недопущения подтопления принадлежащих ответчикам земельных участков ими произведено изменение рельефа участков путем насыпи, при этом засыпана ливнеотводная канава, по которой с территории земельного участка Ларина В.М. и Кривошта С.В. поступают поверхностные и грунтовые воды. Указанные обстоятельства являются причиной подтопления и переувлажнения земельного участка, принадлежащего истцу в период обильных атмосферных осадков. В январе 2023 года наблюдались обильные осадки в виде дождя, которые в отсутствие ливнеотводной канавы скапливались на земельном участке истца, что приводит его подтоплению, размытию плодородного слоя почты, наносит вред зеленым насаждениям, способствует разрушению фундамента жилого дома. Данные обстоятельства также подтверждаются письмом администрации <адрес> Апшеронского района Краснодарского края от 12 января 2023 года, справкой члена Совета ТОС № квартал № Для устранения проблем, связанных с подтоплением земельного участка, принадлежащего истцу, ответчикам необходимо привести ливневую канаву в прежнее состояние, в том числе устранить насыпь, приведшую к изменению рельефа и затруднению оттока поверхностных и грунтовых вод.

Учитывая изложенное, с учетом уточненных исковых требований, Ларин В.М. просит суд возложить на Марину М.А., действующую в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ААА и ДДД, Кривошта С.В. и Ильяшенко А.В. обязанность произвести восстановление ливнеотводной канавы для надлежащего водоотведения поверхностных и грунтовых вод с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ларину В.М., в соответствии с перечнем и видами работ, указанных в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и досудебных исследований «...».

Истец Ларин В.М. и его представитель Турков А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Марина М.А., действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей и ее представитель - адвокат Бессараб А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, пояснив, что принадлежащий Мариной М.А. и ее детям земельный участок не является смежным по отношению к земельному участку истца, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, координаты внесены в Единый государственный реестр недвижимости, он отражен на публичной кадастровой карте. Правоустанавливающие документы на земельный участок не содержат сведений о расположении на нем ливнеотводной канавы. Вины Мариной М.А. в подтоплении принадлежащего Ларину В.М. земельного участка не имеется. Письмо органа местного самоуправления, представленное истцом в материалы дела, не подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу.

Ответчик Кривошта С.В. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что в настоящее время на ее земельном участке имеется ливнеотводная системы, однако она не может использоваться по назначению, поскольку собственник земельного участка по адресу: <адрес>, засыпала ливнеотводную канаву, в результате чего в период обильных осадков также происходит подтопление принадлежащего ей земельного участка.

Ответчик Ильяшенко А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что на принадлежащем ему земельном участке имеется ливнеотводная система в виде трубы, однако в настоящее время она перекрыта, поскольку собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, засыпала систему водоотведения, проходящую по ее земельному участку.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации <адрес> Апшеронского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, допросив эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

В пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

По смыслу указанных норм материального права и разъяснений по их применению, бремя доказывания нарушения прав собственника лежит на истце.

В силу с подпункта 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, требования, предъявляемые к земельным участкам, а также деятельность по изменению рельефа земельного участка закреплены в Правилах землепользования и застройки соответствующего поселения.

Из материалов дела следует, что Ларину В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии              №.

Собственником смежного земельного участка площадью 677+/-9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Кривошта С.В.

Ильяшенко А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью 899+/-10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Мариной М.А. и ее несовершеннолетним детям ААА и ДДД (по 1/3 доли каждому).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из письма и.о. главы <адрес> Апшеронского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования вышеуказанных земельных участков установлено, переувлажнение и подтопление земельного участка, принадлежащего Ларину В.М., происходит в связи с недостаточным водоотведением поверхностных и грунтовых вод с территории земельного участка. Также установлено, что правообладатель земельного участка по                <адрес>, с целью недопущения подтопления и переувлажнения своего земельного участка изменил рельеф путем насыпи, засыпав ливнеотводную канаву, по которой с территорий земельного участка, принадлежащего истцу, а также земельного участка по <адрес>, поступали поверхностные и грунтовые воды.

Для водоотведения поверхностных и грунтовых вод с территории земельного участка орган местного самоуправления указал на необходимость проведения мероприятий по обустройству водоотводной (дренажной) системы.

Согласно акту осмотра межевой границы между земельными участками №, № и № по <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, на территории земельного участка № обустроена ливнеотводная (дренажная) канава, имеющая примыкание к межевой границе с земельным участком №.

При визуальном осмотре установлено, что на территории земельного участка № осуществлена отсыпка территории гравием, в результате чего рельеф участка находится выше рельефа земельного участка №.

В ходе осмотра органом местного самоуправления установлено, что территория земельного участка № также отсыпана территории гравием, в результате чего рельеф земельного участка находится выше рельефа земельного участка №.

Указанные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, являющимися приложением к данному акту.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что в результате действий ответчиков, на земельном участке, принадлежащем истцу, начали скапливаться поверхностные и грунтовые воды, что приводит к его подтоплению в период выпадения обильных атмосферных осадков.

По запросу суда в материалы дела представлена выписка из Правил землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ        (в редакции решения № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой земельные участки, принадлежащие сторонам по данному делу, находится в зоне жилой застройки (Ж-1).

В указанной зоне изменение общего рельефа приусадебного участка, осуществляемое путем выемки или насыпи, ведущее к изменению существующей водоотводной (дренажной) системы, к заболачиванию (переувлажнению) смежных земельных участков или нарушению иных законных прав их владельцев, не допускается. В случае необходимости изменению рельефа земельного участка должны быть выполнены мероприятия по недопущению возможных негативных последствий.

Русло естественных водостоков, ручьев, находящихся на земельных участках, принадлежащих гражданам или юридическим лицам на праве собственности, аренды, должны содержаться ими в надлежащем состоянии, обеспечивающем беспрепятственный пропуск ливневых вод.

С целью проверки доводов сторон, по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и досудебных исследований «...» № от 09 октября 2023 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет прямоугольную форму; в зоне огорода расположена система водоотведения в виде лотков (дренажная канава); на момент осмотра атмосферных осадков не было более месяца, вследствие чего вода отсутствовала, но имелись следы подтопления земельного участка; при осмотре также установлено наличие системы водоотведения в виде лотков (дренажная канава) от земельного участка по <адрес> соседнему участку по <адрес>, расположенных по тому же адресу.

При осмотре земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что на его территории ливнеотводная (дренажная) канава проходит поперек до границы земельного участка по адресу: <адрес>, однако на границе участка канава перегорожена искусственным самодельным запором из шифера. Земельные участки № и № (проезд) отсыпаны гравием, в результате чего рельеф находится выше рельефа участка по <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсыпан гравием, в результате чего рельеф земельного участка находится выше рельефа участка по <адрес>.

Таким образом, в ходе проведенного исследования экспертом установлено, что собственниками земельных участков №, № и № допущены нарушения Правил землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района Краснодарского края. При изменении рельефа земельных участков путем отсыпки гравием необходимо было предусмотреть строительство дренажной системы на своих земельных участках с выводом дренажных систем в уличную систему водоотведения (ливнеотводную канаву).

Для устранения подтопления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо выполнить сооружения дренажной системы на участках по <адрес> и <адрес>, осуществив обустройство данной системы.

В целях устранения нарушений прав истца экспертом разработаны две схемы обустройства системы водоотведения, которые предполагают строительство водоотводной системы или же устранение препятствий в использовании существующей водоотводной системы.

Кроме того, в ходе экспертного осмотра с разрешения собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произведен осмотр участка и обнаружено, что на земельном участке имеется сооружение дренажной системы для отвода воды, которое функционирует, имеет вывод в уличную ливнеотводную канаву. В тыльной части земельного участка расположен естественный водоем (пруд) с зеркалом до 30 кв.м, который в период обильных осадков в виде дождя наполняется и вода по дренажной системе, сооруженной по двору по <адрес>, отводится в уличную систему водоотведения. Все дренажные канавы собственник земельного участка поддерживает в рабочем состоянии самостоятельно. Собственники земельных участков по <адрес> и <адрес>, путем насыпи гравия подняли уровень земельных участков и засыпали дренажные канавы на принадлежащих им земельных участках.

В порядке ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании допрошена судебный эксперт УУУ, которая дала пояснения по вопросам, имеющимся у сторон, связанным с проведенным исследованием и составленным заключением, подтвердив выводы, изложенные в экспертном заключении.

Оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оно не содержит неясности или неполноты, по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнения у суда не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено, заключение судебной экспертизы сторонами фактически не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и досудебных исследований «...» № от 09 октября 2023 года отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что переувлажнение и подтопление земельного участка, принадлежащего Ларину В.М., происходит в результате перекрытия ливнеотводной системы собственниками смежных земельных участков.

Отсыпка гравием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без обустройства ливнеотводной системы нарушает порядок изменения рельефа земельных участков, установленный Правилами землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения             от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, перекрытие имеющейся системы водоотведения ливневых вод на земельных участках по адресу: <адрес> и <адрес>, также приводит к подтоплению земельного участка, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, а также доводы истца. В свою очередь, Лариным В.М. в материалы дела представлен достаточный объем доказательств, позволяющий сделать вывод о нарушении его прав со стороны собственников смежных земельных участков.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ларина В.М. и возложении на Марину М.А., Кривошта С.В. и Ильяшенко А.В. обязанности произвести восстановление ливнеотводной канавы для надлежащего водоотведения поверхностных грунтовых вод с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, согласно варианту системы водоотведения № 1 заключения судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и досудебных исследований «...» № от 09 октября 2023 года, в соответствии с перечнем и видами работ, указанных в данном заключении.

Исходя из обстоятельств дела, объяснений Кривошта С.В., данных в судебном заседании, вариант № 1 обустройства системы водоотведения, предложенный судебным экспертом, по мнению суда в большей степени отвечает интересам сторон, является наиболее приемлемым и менее затратным при его реализации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ларина Владимира Михайловича к Кривошта Светлане Васильевне, Мариной Марии Александровне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ААА, ДДД, Ильяшенко Александру Васильевичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - удовлетворить.

Возложить на Марину Марию Александровну, действующую в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ААА, ДДД, Кривошта Светлану Васильевну, Ильяшенко Александра Васильевича обязанность произвести восстановление ливнеотводной канавы для надлежащего водоотведения поверхностных грунтовых вод с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ларину Владимиру Михайловичу, согласно варианту системы водоотведения № 1 заключения судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и досудебных исследований «...» № от 09 октября 2023 года, в соответствии с перечнем и видами работ, указанных в данном заключении.

Заключение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и досудебных исследований «...» № от 09 октября 2023 года является неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда                           И.И.Коломийцев