Решение по делу № 33а-16966/2017 от 12.12.2017

Судья Оголихина О.М.           Дело №33а-16966/2017                                      

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Шавриной А.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шавриной А.И.

по делу по административному исковому заявлению Кирпиченко Татьяны Анатольевны к Отделу судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края о признании действий незаконными,

по частной жалобе представителя УФССП по Красноярскому краю Брестер О.В.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

«Заявление УФССП по Красноярскому краю о восстановлении срока на обжалование решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2017г. по административному исковому заявлению Кирпиченко Татьяны Анатольевны – оставить без удовлетворения.

Возвратить УФССП по Красноярскому краю апелляционную жалобу на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2017г»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Емельяновского районного суда от 06 апреля 2017 года частично удовлетворены требования административного искового заявления Кирпиченко Татьяны Анатольевны, а именно: признаны незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Емельяновскому району Гладенковой Ю.П. по списанию денежных средств с лицевого счета № открытого в Красноярском филиале Сбербанка России для получения заработной платы; обязали судебного пристава – исполнителя, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата>, вернуть незаконно списанные денежные средства – 6628 рублей 52 копейки на лицевой счет №открытый в Красноярском филиале Сбербанка России.

УФССП России по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда, поступившей в суд 25 июля 2017 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как им копия мотивированного решения поступила только 19.06.2017 года, на судебном заседании они не присутствовали.

Судом постановлено вышеприведённое определение.

В частной жалобе УФССП России по Красноярскому краю просит отменить определение суда, ссылаясь на наличие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, что выразилось в несвоевременном направлении судом им копии мотивированного решения.

В силу ч.2 ст.315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2017 года вынесено решение по делу по административному иску Кирпиченко Татьяны Анатольевны к ОСП по Емельяновскому району Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя.

Судом оглашена резолютивная часть решения, объявлен срок изготовления мотивированного решения – 12 апреля 2017 года. Административный ответчик УФССП по Красноярскому краю не принимал участие при рассмотрении дела.

16 мая 2017 года копия мотивированного решения, согласно сопроводительного письма, направлена для вручения в УФССП России по Красноярскому краю, которое поступило на почтовое отделение 15.06.2017 года, и со слов ответчика ими получено 19.06.2017 года, что исходя из сроков движения почтовой корреспонденции, соответствует действительности.

25 июля 2017 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение суда, направленная, согласно почтового штемпеля 19.07.2017.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 апреля 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что управление знало о судебном заседании 06 апреля 2017 года и имело возможность своевременно узнать о принятом по делу решении и получить его копию при необходимости.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как исходя из изложенного установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку при соблюдении судом требований об изготовлении мотивированного решения по делу и направлении его сторонам, ответчик должен был получить копию решения в середине апреля 2017 года, однако, судом были нарушены процессуальные требования закона, предусмотренные ст. 177, 182 КАС РФ.

При таких данных, Судебная коллегия полагает, что у ответчика имелись уважительные причины, которые объективно воспрепятствовали своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года отменить.

Восстановить УФССП РФ по Красноярскому краю срок подачи апелляционной жалобы на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: