Решение по делу № 2-2285/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-2285/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 июня 2016 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Крона» к Черкасову Ю. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО «УК «Крона» обратилось в суд с иском к Черкасову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указав, что ООО «УК «Крона» управляет многоквартирным домом по <адрес> на основании Договора управления многоквартирным домом по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, действующий на основании п.6 ст. 162 ЖК РФ. В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом истец предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Ответчик зарегистрирован и проживает, в соответствии со справкой о составе семьи, является потребителем жилищно-коммунальных услуг. Истец ежемесячно, в установленный срок направляет ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно данных истца, подтвержденных счет-квитанцией по задолженности, ответчик имеет задолженность в размере 48 759 руб. 36 коп. Свои обязательства ответчик не выполняет. Поскольку ответчик не в полном объеме производил оплату предоставляемых им услуг, он обязан уплатить истцу задолженность в размере 48 759 руб. 36 коп., пени в размере 4 601 руб. 83 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 759 руб. 36 коп., пени в размере 4 601 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 800 руб. 84 коп.

Представитель истца по доверенности Питиримова Т.И. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении, представленном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черкасов Ю.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ: собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ: собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.Согласно положений ст. 39 ЖК РФ: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является Черкасов Ю.В. /л.д. 26/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников квартир, между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и ООО «Управляющая компания «Крона» заключен договор управления многоквартирным домом /л.д. 13-14/.

В соответствии п. 5.2.2. данного договора собственники обязуются своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами, на основании представленных Управляющей организацией платежных документов.

Согласно сведениям о расчете задолженности у ответчика имеется долг перед истцом по оплате за содержание жилья и предоставляемые коммунальные услуги.

Размер долга за указанный период рассчитан истцом исходя из установленного органом местного самоуправления размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, за период, когда размер такой платы не был установлен собственниками помещений дома, что не противоречит положениям ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.

Задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выписке из лицевого счета ответчика по состоянию на январь 2016 г. составила 48 759 руб. 36 коп. /л.д.11-12/. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п.п.1, 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга по состоянию на январь 2016 г. не оплачена, согласно расчету истца пени по состоянию на январь 2016 г. составили 4 601 руб. 83 коп.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что размер задолженности определен истцом на основании представленных документов, исковые требования ООО «УК «Крона» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Черкасова Ю. В. в пользу ООО «Управляющая компания «Крона» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 48 759 руб. 36 коп., пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 601 руб. 83 коп.

Взыскать с Черкасова Ю. В. в пользу ООО «Управляющая компания «Крона» расходы по оплате госпошлины в размере 1 800 руб. 84 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: