Решение по делу № 1-356/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-356/2022

64RS0046-01-2022-004142-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Жестковой С.А.,

защиты в лице адвоката Просяникова С.А.,

подсудимой СавченкоЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Савченко Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Савченко Е.А. совместно с Потерпевший №1, находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. Здесь, в указанный период времени, у Савченко Е.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств в сумме 9 000 рублей из одежды находящейся при потерпевшем.

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, Савченко Е.А., из одежды находящейся при потерпевшем, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что присутствующий в квартире Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, просунула свою руку в карман джинс Потерпевший №1 из которого достала рукой и таким образом тайно похитила денежные средства в сумме 9 000 рублей принадлежащие потерпевшему, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Савченко Е.А., с места совершения преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Савченко Е.А. в судебном заседании полностью признала свою вину, дав показания согласно которым она действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь в помещении <адрес>, собственноручно достала из переднего кармана джинс спящего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащих последнему, тем самым похитив их.

Кроме признания вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, её вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ Савченко Е.А. с подругой ФИО6 находились у него дома, где они распивали спиртное. После ухода ФИО6 они с Савченко Е.А. остались в квартире одни и продолжили распивать спиртное. При нем в кармане надетых на нем джинс находились денежные средства в сумме 9000 рублей, которые Савченко Е.А. видела. Так как он находился в алкогольном опьянении, то пошел спать в комнату. В какой-то момент он услышал, как хлопнула входная дверь квартир. Он понял, что Савченко Е.А. ушла. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил. Что денежные средства отсутствуют. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей (л.д. 25-27, 46-48).

Показаниями свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время распивали алкогольные напитки с Савченко Е.А. и Потерпевший №1, находясь дома у последнего. В момент ее ухода Потерпевший №1 и Савченко Е.А. оставались на кухне квартиры, где продолжали распивать спиртное, оба те находились в достаточно сильном алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ ей на абонентский номер позвонила Савченко Е.А. и рассказала взяла денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и составила их у себя для личных расходов (л.д. 32-34).

Оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля Савченко А.Д., согласно которым в ее семье примерный ежемесячных доход ее родителей суммарно составляет примерно 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее мать Савченко Е.А. дала ей денежные средства в сумме 500 рублей, она предполагала, что это денежные средства из семейного бюджета. ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделе полиции № в составе УМВД России по <адрес>, она услышала как ее мать Савченко Е.А. пояснила сотрудникам полиции, что ею ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение денежных средств у неизвестного ей мужчине в сумму 9 000 рублей, из которых та ей и выделила ДД.ММ.ГГГГ на личные расходы денежные средства в сумме 500 рублей. Более добавить по данному факту ей нечего (л.д. 71-74).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, произведен осмотр помещения <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 он последний раз перед сном находясь в помещении спальни видел в джинсах денежные средства в сумме 9000 рублей (л.д. 8-16).

Суд квалифицирует действия Савченко Е.А. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицируя действия подсудимой как кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, суд исходит из установленных судом обстоятельств тайного хищения Савченко Е.А. у потерпевшего денежных средств из его джинс.

При этом с учетом неявки в судебное заседание потерпевшего, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку суд лишен возможности удостоверится в значимости похищенного для потерпевшего и установить его материальное положение.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых Савченко Е.А деяния суд признает её вменяемой.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья и её близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и её первичные объяснения по делу, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено влияние алкоголя на совершение преступления.

Кроме того, суд учитывает то, что Савченко Е.А характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, а также иные данные о личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

При определении размера назначаемого штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств для применения к Савченко Е.А правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савченко Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: №

Меру пресечения Савченко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: