Решение от 22.05.2024 по делу № 2-1831/2024 от 02.04.2024

№ 2-1831/2024

26RS0002-01-2024-002981-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 год                         город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Губарева Е. В. к ИП Кожиной И. И. о взыскании денежных средств,

установил:

Губарев Е.В. обратился в суд с иском к ИП Кожиной И.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

    - задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 816284 руб. 46 коп.;

    - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств;

    - расходы по оплате государственной пошлины в размере 11363 руб.

    В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Губаревым Е.В. и ИП Кожиной И.И. был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязался погасить задолженность в срок до <дата обезличена> и уплатить проценты в размере 10% годовых.

<дата обезличена> стороны заключили дополнительное соглашение, которым продлили срок действия договора займа до <дата обезличена>.

    Однако, в предусмотренный договором срок ИП Кожина И.И. не исполнила обязанность по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем Губарев Е.В. обратился в суд.

    Стороны в судебное заедание не явились, уведомлялись о времени и его месте надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ИП Кожиной И.И. (заемщик) и Губаревым Е.В. (займодавец) заключен договор займа <номер обезличен>, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до <дата обезличена>.

Согласно п.1.4 договора, сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее <дата обезличена>.

Дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> срок действия договора продлен до <дата обезличена>.

За пользование заемных средств устанавливалась процентная ставка в размере 10% годовых от суммы договора (п.1.5).

Согласно п.3.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ (ст.395, 809 ГК РФ).

<дата обезличена> Губарев Е.В. передал Кожиной И.И. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается актом получения денежных средств.

Однако, как указывает истец, и не оспаривает ответчик, ИП Кожина И.И. не возвратила сумму займа в оговоренный сторонами договора срок, в связи с чем у последней образовалась задолженность в размере 816284 руб. 46 коп., из которых:

- 780890 руб. 41 коп. – основной долг;

- 24128 руб. 75 коп. – проценты по п.1.5 договора займа;

- 11265 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, предусмотренные п.3.1 договора займа.

    Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному договору, суд находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

При это суд находит несостоятельным довод ответчика, изложенный в письменных возражениях, о необходимости снижения суммы задолженности на размер уплаченного ИП Кожиной И.И. налога, поскольку в договоре займа <номер обезличен> от <дата обезличена> отсутствует указание на то, что заемщик перечисляет заимодавцу денежные средства, уменьшенные на сумму исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ.

    На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 816284 руб. 46 коп.

Кроме того, в порядке ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в общем размере 11363 руб.

В этой связи, поскольку судом удовлетворены основные требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу истца расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме – в размере 11363 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 816284 ░░░. 46 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

- 780890 ░░░. 41 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░;

- 24128 ░░░. 75 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░.1.5 ░░░░░░░░ ░░░░░;

- 11265 ░░░. 30 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11363 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.05.2024.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░