Решение по делу № 1-62/2024 от 03.04.2024

Дело №.

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

23 апреля 2024 года. <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Татарского Транспортного прокурора Гарипова Р.Р.,

подсудимого Акбарова С. Х.,

защитника Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Конновой А.Е.,

а также с участием переводчика ф1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Акбарова С. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина и уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> п.г.т <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, содержащегося в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Акбаров С. Х., являясь гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, где при пересечении границы получил миграционную карту, которая, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является иным официальным документом, содержащим сведения о въезжающем или прибывшем в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке его временного пребывания в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать 90 суток.

Акбаров С. Х. зная, что срок временного пребывания в Российской Федерации истекает ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью придания видимости дальнейшего законного пребывания на территории Российской Федерации, умышленно, у неустановленного лица в неустановленном месте <адрес> незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ – миграционную карту серии № №с поддельным оттиском дата – штампа «Маштаково 087» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что данный документ является поддельным, получен на незаконном основании и в неустановленном законом порядке.

Приобретенная заведомо поддельная миграционная карта серии № № с поддельным оттиском дата – штампа «Маштаково 087» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предоставляла Акбарову С. Х. право находиться на территории РФ, пользоваться правами иностранного гражданина на территории РФ, а именно: быть зарегистрированным по месту временного пребывания, получать разрешение на работу иностранному гражданину и осуществлять трудовую деятельность, а также освобождала от обязанности выехать с территории РФ и быть не привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 00 минут в Терминале 1А Международного аэропорта «Казань», расположенного по адресу: <адрес>, при проверке документов гражданин Республики Таджикистан Акбаров С. Х., заведомо зная о поддельности находящейся при нем миграционной карты серии № № с поддельным оттиском дата – штампа «Маштаково 087» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, осознанно, умышленно, предъявил ее вместе с паспортом гражданина Республики Таджикистан №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам Казанского ЛУ МВД на транспорте при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, тем самым незаконно использовал в качестве иного официального документа, подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации заведомо поддельный иной официальный документ - миграционную карту серии № № с поддельным оттиском дата – штампа «Маштаково 087» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк миграционной карты серии № № с оттиском дата – штампа «Маштаково 087» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным.

Допрошенный по предъявленному обвинению в судебном заседании, Акбаров С. Х. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, где при пересечении границы получил миграционную карту. После истечения срока пребывания в Российской Федерации, в городе Москве у неизвестного лица приобрел миграционную карту, но границу не пересекал. Понимал, что данная миграционная карта является поддельной. Далее с целью вылета на родину прибыл в аэропорт <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Терминале 1А Международного аэропорта «Казань» при проверке документов предъявил миграционную карту вместе со своим паспортом сотрудникам Казанского ЛУ МВД на транспорте. Сотрудник полиции сообщил, что миграционная карта имеет признаки подделки, данная миграционная карта у него была изъята.

Помимо признания им самим, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ у Акбарова С. Х. изъяты паспорт гражданина Республики Таджикистан № и миграционная карта серии № № с оттиском дата – штампа «Маштаково 087» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, 12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк миграционной карты серии 5323 № с оттиском дата – штампа «Маштаково 087» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным (л.д. 27-30). Изложенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

     Действия Акбарова С. Х. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания согласно положений статей 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Акбарова С. Х. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имущественное положение его и его семьи, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья его и его близких родственников, положительные данные о личности.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 327 УК РФ - в виде штрафа.

Поскольку суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа? который не являются наиболее строгим наказанием для подсудимого, оснований для учета положений части 1 статьи 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, не имеется.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категорию преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности подсудимого, не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Учитывая имущественное положение подсудимого, процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Акбарова С. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства.

Штраф платить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: миграционную карту серии № № с поддельным оттиском дата – штампа «Маштаково 087» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Паспорт Акбарова С. Х., возвращенный ему, оставить у него же.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К.Ширшлина.