Решение по делу № 2-1863/2018 от 16.03.2018

                    Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р• Рљ делу в„–2-1863/18

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Сочи                                  18 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Фрегат» к Пономареву В. А. о сносе самовольной постройки,

УСТОНОВИЛ:

    Р˜СЃС‚ец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику, РІ котормо РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ обязать Пономарева Р’. Рђ. СЃРІРѕРёРјРё силами Рё Р·Р° СЃРІРѕР№ счет произвести СЃРЅРѕСЃ самовольных построек - навесов РїРѕРґ индивидуальные парковочные места РІ количестве 2 штук, расположенные РЅР° земельном участке РїРѕ адресу: РіРѕСЂРѕРґ Сочи, <адрес> кадастровым номером в„– РІ течение 30 календарных дней СЃ момента вынесения судебного решения; взыскать СЃ Пономарева Р’. Рђ. РІ пользу РўРЎР– «Фрегат» понесенные судебные расходы РІ размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; взыскать СЃ Пономарева Р’. Рђ. РІ пользу РўРЎР– «Фрегат» расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком на земельном участке по адресу: город Сочи, <адрес> В с кадастровым номером № было установлено два навеса под индивидуальные парковочные места.

08 августа 2005 года земельный участок, расположенный по адресу: город Сочи, <адрес>, площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет.

Согласно данным кадастрового паспорта от 10.08.2011 г. земельный участок расположен на землях населенного пункта и предназначен для строительства многоквартирного жилого дома. Многоквартирный жилой дом по адресу: город Сочи, <адрес> был введен в эксплуатацию 25 июня 2009 года.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам помещений в этом доме. Границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" установлено, что у земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, должны быть установлены границы и проведен кадастровый учет. Если границы земельного участка установлены и был произведен кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ, то этот земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента вступления в действие нового ЖК РФ.

Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Сочи, <адрес> являются участниками общей долевой собственности на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок по указанному адресу.

В силу положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, в результате возведения ответчиком на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, навесов для индивидуальных парковочных мест, размер общего имущества уменьшился на площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации индивидуальных парковочных мест, что нарушает права и охраняемые законом интересы других собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Разрешение на строительство навесов для индивидуальных парковочных мест ответчиком не получалось, равно как не было получено и согласие всех участников долевой собственности.

Кроме того, навесы для индивидуальных парковочных мест, принадлежащие ответчику, расположены в непосредственной близости с трансформаторной подстанцией с нарушением требований, предусмотренных п. 1 таблицы 1, Приложения 1 строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Общим собранием собственников жилого дома принято решение о сносе всех навесов под индивидуальные парковочные места, протокол № 1 от 27.10.2017 года.

В адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о необходимости сноса спорного строения своими силами, однако оно было оставлено без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, спорное строение возведено без разрешения и отвода земельного участка под строительство, в нарушение требований СНиП 2.07.01-89, в отсутствие согласия всех собственников земельного участка, что не может не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из представленных доказательств судом достоверно установлено, что

Ответчиком на земельном участке по адресу: город Сочи, <адрес> с кадастровым номером № было установлено два навеса под индивидуальные парковочные места, что подтверждается заключением кадастрового инженера Михайлова М.Ю. от 16.05.2018 года.

08 августа 2005 года земельный участок, расположенный по адресу: город Сочи, <адрес>, площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет.

Согласно данным кадастрового паспорта от 10.08.2011 г. земельный участок расположен на землях населенного пункта и предназначен для строительства многоквартирного жилого дома. Многоквартирный жилой дом по адресу: город Сочи, <адрес> был введен в эксплуатацию 25 июня 2009 года.

Общим собранием собственников жилого дома принято решение о сносе всех навесов под индивидуальные парковочные места, протокол № от 27.10.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам помещений в этом доме. Границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" установлено, что у земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, должны быть установлены границы и проведен кадастровый учет. Если границы земельного участка установлены и был произведен кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ, то этот земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента вступления в действие нового ЖК РФ.

Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Сочи, <адрес>, согласно действующему законодательству, являются участниками общей долевой собственности на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок по указанному адресу.

В силу положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, в результате возведения ответчиком на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, навесов для индивидуальных парковочных мест, размер общего имущества уменьшился на площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации индивидуальных парковочных мест, что нарушает права и охраняемые законом интересы других собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Разрешение на строительство навесов для индивидуальных парковочных мест ответчиком не получалось, так же не было получено и согласие всех участников долевой собственности, доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, навесы для индивидуальных парковочных мест, принадлежащие ответчику, расположены в непосредственной близости с трансформаторной подстанцией с нарушением требований, предусмотренных п. 1 таблицы 1, Приложения 1 строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", что следует из акта от 30.01.2017 года.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, спорные строения возведены без разрешения и отвода земельного участка под строительство, в нарушение требований СНиП 2.07.01-89, в отсутствие согласия всех собственников земельного участка, что нарушает права и охраняемые законом интересы, как истца, так и других лиц.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 209 ГПК Р Р¤ решения СЃСѓРґР° вступают РІ законную силу РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° РЅР° апелляционное обжалование, если РѕРЅРё РЅРµ были обжалованы.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 13 ГПК Р Р¤, вступившие РІ законную силу судебные постановления, Р° также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы Рё обращения СЃСѓРґРѕРІ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций Рё подлежат неукоснительному исполнению РЅР° всей территории Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РўР°РєРёРј образом, только после вступления РІ законную силу, решение подлежит исполнению, следовательно, СЃСѓРґ РЅРµ может удовлетворить требования истца РѕР± обязании произвести СЃРЅРѕСЃ самодовольных построек РІ течение 30 дней СЃ момента вынесения судебного решения.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 98 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Р’ случае, если РёСЃРє удовлетворен частично, указанные РІ настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных СЃСѓРґРѕРј исковых требований, Р° ответчику пропорционально той части исковых требований, РІ которой истцу отказано.

Как следует представленных доказательств, истец понес расходы, на оплату услуг представителя, и оплату госпошлины, которые подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

Указанные расходы суд признает судебными расходами, так как данные расходы напрямую связаны с рассмотрением гражданского дела, а так же понесенные расходы подтверждаются доказательствами, и полагает необходимым взыскать их с ответчика по делу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При этом согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей, так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности.

    РџСЂРё таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению РІ части.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ТСЖ «Фрегат» к Пономареву В. А. о сносе самовольной постройки, удовлетворить в части.

    РћР±СЏР·Р°С‚СЊ Пономарева Р’. Рђ. СЃРІРѕРёРјРё силами Рё Р·Р° СЃРІРѕР№ счет произвести СЃРЅРѕСЃ самовольных построек - навесов РїРѕРґ индивидуальные парковочные места РІ количестве 2 штук, расположенные РЅР° земельном участке РїРѕ адресу: РіРѕСЂРѕРґ Сочи, <адрес> СЃ кадастровым номером в„–; взыскать СЃ Пономарева Р’. Рђ. РІ пользу РўРЎР– «Фрегат» понесенные судебные расходы РІ размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

    Р’ удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ