Решение по делу № 2-2003/2017 от 17.02.2017

Дело №2-2003/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                               16 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Кисюк Л.С.,

с участием:

-истца Климантас Г.Ю.,

-представителя ответчика ОАО «СУЭНКО» Пелымской О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климантас Г.Ю. к ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» о признании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Климантас Г.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ПАО «СУЭНКО») о признании недействительным акт № о бездоговорном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указывается, что Климантас Г.Ю. потребила на бездоговорной основе электроэнергию в указанном жилом доме на сумму <данные изъяты>., с которым она не согласна и просит его признать недействительным.

Истец Климантас Г.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «СУЭНКО» Пелымская О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истице в удовлетворении ее требований, ссылаясь на пропуск исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, Климантас Г.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СУЭНКО», являясь сетевой организацией, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (действующим на дату составления спорного акта), провело контрольную проверку соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электроэнергии, в результате которой было установлено, что предусмотренная законом процедура технологического присоединения истцом не соблюдена, договор энергоснабжения не заключен. По результатам проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства проведения проверки, составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела № по иску ОАО «Суэнко» к Климантас Г.Ю. о взыскании стоимости бездоговорного потребления, в рамках которого принято решение о взыскании с Климантас Г.Ю. в пользу ОАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца Климантас Г.Ю. в судебном заседании оспариваемый ею акт о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, она получила в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцу ответчиком в качестве приложения к претензии о погашении стоимости бездоговорного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчика ПАО «СУЭНКО» в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решение суда первой инстанции по исковому заявлению ОАО «СУЭНКО» к Климантас Г.Ю. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня истица узнала о том, что с неё взыскана стоимость бездоговорного потребления энергии на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.              С иском в суд о признании данного акта недействительным истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок исковой давности по требования истца, истёк.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Климантас Г.Ю. к ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» о признании недействительным Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий:                                                             Н.А. Малишевская