Решение по делу № 33-11520/2017 от 08.06.2017

Судья Самойлова Е.В. Дело № 33-11520/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 18.07.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Фефеловой З.С.,

Кучеровой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Черных ( / / )10 на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2017,

Руководствуясь ст. ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2017 отменить.

Заявление Черных ( / / )11 об индексации присужденной судом суммы удовлетворить.

Взыскать с Савчука ( / / )13 в пользу Черных ( / / )12 сумму индексации 381485, 56 руб. за период с октября 2009 года по апрель 2017 года по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2009.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: З.С. Фефелова

Р.В. Кучерова

Судья Самойлова Е.В. Дело № 33-11520/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.07.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Фефеловой З.С.,

Кучеровой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Черных ( / / )14 на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2017,

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2009 по гражданскому делу по иску Савчука ( / / )15 к ЗАО «Уральская строительная компания» о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального среда и встречному иску ЗАО «Уральская строительная компания» к Савчуку ( / / )16 и признании договора незаключенным, с ( / / )2 взыскана в пользу ЗАО «Уральская строительная компания» денежная сумма в размере 717 078, 11 руб.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2011 произведена замена взыскателя ЗАО «Уральская строительная компания» на ( / / )1, на основании заключенного договора об уступке права требования от 02.02.2010, заключенного между Черных В.С. и ЗАО «Уральская строительная компания», по которому к Черных В.С. перешло право требования по исполнительному производству, в том числе права требования взыскания штрафных санкций.

Черных В.С. в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением об индексации присужденных заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2009 денежных сумм, указав, что Савчуком Т.А. задолженность по решению суда так не погашена, ввиду чего длительное неисполнение решения суда привело к частичному обесцениванию взысканных денежных средств в результате инфляции.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2017 заявление Черных В.С. об индексации присужденных решением суда денежных оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель Черных В.С. определение суда просит отменить как незаконное, нарушающее права и законные интересы взыскателя. В обоснование указал, что суд, ссылаясь на ненадлежащий способ индексации при применении положений ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не предложив заявителю иных способов индексации, фактически отказал в защите имущественных интересов взыскателя, не применив процессуальный закон, подлежащий применению. Полагает, что применение индексов потребительских цен не противоречит закону и многолетней судебной практике, в которой до сих пор суды основываются именно на применении таких индексов, в том числе по аналогии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Черных В.С. истец (ответчик по встречному иску), Савчук Т.А. ответчик (истец по встречному иску) не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено на 18.07.2017 определением от 09.06.2017. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2009 по гражданскому делу по иску ( / / )3 к ЗАО «Уральская строительная компания» о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального среда и встречному иску ЗАО «Уральская строительная компания» к ( / / )3 и признании договора незаключенным, с Савчука Т.А. взыскана в пользу ЗАО «Уральская строительная компания» денежная сумма в размере 717 078, 11 руб.

На основании заключенного договора об уступке права требования от 02.02.2010 к Черных В.С. перешло право требования по исполнительному производству, в том числе права требования взыскания штрафных санкций.

Отказывая в индексации присужденной судебным решением денежной суммы заявителю Черных В.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что механизм реализации процессуальной гарантии защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов индекса в зависимости от потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, действующим законодательством не предусмотрен, поэтому применение положений ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из указанного способа индексации не подлежит.

Вместе с этим, судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, в виду следующего.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации положение ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом, определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации № 603-О от 20.03.2014, № 618-О от 20.03.2014, № 1469-О от 23.06.2015).

Возможность применения индекса потребительских цен предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 № 1799-1, который утратил силу с 01.01.2005.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание предложенный взыскателем расчёт размера индексации, произведённый с применением индекса потребительских цен по Свердловской области.

Вместе с этим, сам по себе факт неправильности предложенного истцом расчета индексации, не является основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку по смыслу ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, указывает мотивы, по которым он не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 г. № 787-О-О, а также в Постановлении от 19 июня 2002 г. № 11-П, Определении от 4 октября 2005 г. № 364-О, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год.

Статьёй 1 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год» уровень инфляции на 2009 год установлен в размере 13%.

Статьёй 1 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год» уровень инфляции на 2010 год установлен в размере 8,0%.

Статьёй 1 Федерального закона от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год» уровень инфляции на 2011 год установлен в размере 6,5%.

Статьёй 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год» уровень инфляции на 2012 год установлен в размере 6,0%.

Статьёй 1 Федерального закона от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год» уровень инфляции на 2013 год установлен в размере 5,5%.

Статьёй 1 Федерального закона от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год» уровень инфляции на 2014 год установлен в размере 5,0%.

Статьёй 1 Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год» уровень инфляции на 2015 год установлен в размере 12,2%.

Статьёй 1 Федерального закона от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год уровень инфляции на 2016 год установлен в размере 5,8%.

Статьёй 1 Федерального закона от 12.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год» уровень инфляции на 2017 год установлен в размере 3,8%.

С учётом изложенного, размер индексации взысканных решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2009 денежных сумм составил 381485, 56 руб., исходя из следующего расчета.

С октября 2009 года по декабрь 2009 года размер индексации составит 23305,04 руб. (717078,11 руб. х 1,130 - 717078,11 руб.) / 12 мес. х 3 мес.

С января 2010 года по декабрь 2010 года размер индексации составит 57366,25 руб. (717078,11 руб. х 1,080 - 717078,11 руб.).

С января 2011 года по декабрь 2011 года размер индексации составит 46610,08 руб. (717078,11 руб. х 1,065 - 717078,11 руб.).

С января 2012 года по декабрь 2012 года размер индексации составит 43 024,69 руб. (717078,11 руб. х 1,060 - 717078,11 руб.).

С января 2013 года по декабрь 2013 года размер индексации составит 39439, 30 руб. (717078,11 руб. х 1,055 - 717078,11 руб.).

С января 2014 года по декабрь 2014 года размер индексации составит 35853, 90 руб. (717078,11 руб. х 1,050 - 717078,11 руб.).

С января 2015 года по декабрь 2015 года размер индексации составит 87483, 53 руб. (717078,11 руб. х 1,122 - 717078,11 руб.).

С января 2016 года по декабрь 2016 года размер индексации составит 41590, 53 руб. (717078,11 руб. х 1,058 - 717078,11 руб.).

С января 2017 года по апрель 2017 года размер индексации составит 6812, 24 руб. (717078,11 руб. х 1,038 - 717078,11 руб.) / 12 мес. х 3 мес.

Общая сумма индексации за период с октября 2009 года по апрель 2017 года составит 381485, 56 руб.

Таким образом, судебная коллегия, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение в пределах заявленных требований и присуждает к взысканию с ответчика Савчука Т.А. в пользу Черных В.С. сумму индексации 381485, 56 руб. за период с октября 2009 года по апреля 2007 года.

При этом судебная коллегия учитывает, что с заявлением о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскании иных штрафных санкций истец не обращался. В качестве способа защиты нарушенного права истец выбрал обращение с заявлением в порядке ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного оспариваемое определение районного суда не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, присужденных решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2009.

Руководствуясь ст. ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2017 отменить.

Заявление Черных ( / / )17 об индексации присужденной судом суммы удовлетворить.

Взыскать с Савчука ( / / )18 в пользу Черных ( / / )19 сумму индексации 381485, 56 руб. за период с октября 2009 года по апрель 2017 года по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2009.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: З.С. Фефелова

Р.В. Кучерова