Решение по делу № 2-3303/2020 от 17.04.2020

№ 2-3303/2020

10RS0011-01-2020-003294-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Ростовскому И. П. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в суд к Ростовскому И.П. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (правопреемником которого является Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия) в лице представителя ГКУ РК « Суоярвское центральное лесничество» и Ростовским И.П. в лице представителя Разуванова Н.И. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №№, для целей строительства жилого дома, хозяйственных построек и на хозяйственные потребности. Согласно п.9 Договора покупатель обязан использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенными в пункте 1 договора. ДД.ММ.ГГГГ состоялась проверка целевого использования древесины, на которой Ростовский И.П. не присутствовал. По результатам проверки составлен акт, согласно которому было установлено, что древесина, полученная Ростовским И.П. в объеме150 куб.м., использована не по целевому назначению. Истец, указывая на нецелевое использование ответчиком древесины, просит взыскать неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 260571,20 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество».

Представитель истца Павлова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положительного мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также - ЛК РФ) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

С учетом ст.ст.75,77 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений (далее - договор) для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в целях строительства дома в соответствии с разрешением на строительство № № многоквартирного дома взамен жилого дома № № по <адрес> на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером №.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № № (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ истец по цене 33008,22 руб., продает, а ответчик покупает лесные насаждения и осуществляет заготовку древесины на общей площади <данные изъяты> га в выделе <данные изъяты>, квартале <данные изъяты> делянка <данные изъяты>, в квартале <данные изъяты> на территории <адрес>.

Во исполнение п.1 пп.2 «а» п.13 продавец передал покупателю лесные насаждения. Факт приема лесных насаждений подтверждается актом приема-передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №№ к договору).

В силу п. 1 договора покупатель должен использовать приобретенную древесину для строительства жилого дома, хозяйственных построек и на хозяйственные потребности (забор). Заготовка древесина осуществляется в соответствии с условиями договора, требованиями Лесного кодекса РФ, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной и санитарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядком проведения лесосечный работ, утвержденными в соответствии с законодательством РФ (п.9).

Согласно пп. «а» п.12 договора, продавец имеет право осуществлять проверки соблюдения покупателем условий договора.

Согласно пп. «ж» п.17 договора за нецелевое использование древесины с покупателя взыскивается неустойка в размере 10-ти кратной стоимости заготовленной древесины. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 260571,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовскому И.П. было направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с предложением обеспечить свою явку, либо направить уполномоченного представителя для участия в проверке. Ростовский И.П. на проверку не явился.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт, согласно которому древесина, полученная Ростовским И.П. в объеме <данные изъяты> куб.м. использована не по целевому назначению.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, в пределах земельного участка №, который являлся основанием для получения лесных насаждений, находится объект недвижимости с кадастровым номером № – многоквартирный дом.

Как следует из реестрового дела на данный объект, его ввод в эксплуатацию осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленном самим ответчиком, многоквартирный дом завершен строительством в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до заключения упомянутого договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отсутствии иных доказательств, суд считает обоснованными требования истца по праву.

25.11.2019 ответчику в связи с нецелевым использованием древесины была направлена претензия с предложением о добровольной оплате неустойки в названному договору, в течение 10 дней с момента получения претензии. Неустойка до настоящего времени не оплачена.

Рассматривая иск, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая внесенный размер платы по договору в размере 33008,22 руб., суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000 руб., что согласуется с ценой договору между сторонами и не нарушает баланс прав участников спорных отношений.

С учетом ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5805,71 руб., исчисленная от общей суммы заявленных требований.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ростовского И. П. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 30000 руб.

Взыскать с Ростовского И. П. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5805,71 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 17.06.2020.