Решение по делу № 2-618/2015 от 13.11.2015

№ 2-618/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года с. Волчиха

    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нерозя ФИО12, Нерозя ФИО13, Нерозя ФИО14, Пономарёвой ФИО15 о признании действительным договора приватизации жилого помещения и установлении долей в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Нерозя Ю.А., Нерозя М.Н., Нерозя И.Ю., Пономарева Т.Ю. обратились в суд с заявлением о признании действительным договора приватизации жилого помещения и установлении долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> № <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен примерный договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан между товариществом ТОО «Родина» и Нерозя Ю.А., Нерозя М.Н. Поскольку в настоящее время возникли сомнения в принадлежности указанной квартиры истцам, что препятствует государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре учреждения юстиции, просят признать договор приватизации действительным, установить право собственности за истцами в равных долях.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Селиверстовского сельсовета, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поданного заявления просили дело рассмотреть без их участия.

Истцы Нерозя Ю.А., Нерозя М.Н., Нерозя И.Ю., Пономарева Т.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно поданного заявления просили дело рассмотреть без их участия.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия сторон надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ вправе приобрести в собственность занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд. Жилые помещения передаются в собственность одного из членов семьи, либо общую.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов Нерозя Ю.А., Нерозя М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> факт подтверждается копией договора приватизации, с указанием количества членов семьи 4 человека.

    Согласно архивной справки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав семьи Нерозя Ю.А. на момент приватизации входили: Нерозя М.Н. жена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нерозя И.Ю. сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нерозя Т.Ю., дочь. Согласно справки Администрации Селиверстовского сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Нерозя Ю.А. со своей семьей, зарегистрирован и проживает в <адрес> № <адрес>. Согласно копии свидетельства о заключении брака, Нерозя Т.Ю. вступила в брак с Пономаревым К.В., после заключения брака ей присвоена фамилия – Пономарева.

На момент приватизации квартира принадлежала товариществу «Родина», а жилищный фонд организации в силу ст. 4 вышеуказанного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал приватизации гражданами. Данный Федеральный закон с последующими изменениями в ст. 18 предусматривает обязанность передать жилищный фонд при переходе государственных предприятий в иную форму собственности правопреемникам с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

    Из договора приватизации усматривается, что в собственность Нерозя Ю.А., Нерозя М.Н., Нерозя И.Ю., Нерозя Т.Ю. жилое помещение было бесплатно передано товариществом «Родина». Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Администрации с. Селивёрстово, что не противоречит положениям ст. 4 вышеуказанного.

    Поскольку жилое помещение может быть передано в общую собственность и доли участников общей собственности в силу ст. 3-1 Закона признаются равными, договор приватизации квартиры не противоречит ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и его следует признать действительным.

Подлежит удовлетворению и требование об установлении долей в праве собственности на данное жилое помещение за истцами.

    Поскольку в приватизации жилого помещения принимало участие четыре человека, их доля должна быть определена в равных долях и составляет 1/4 доли на каждого.

    При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает доказанным, что Нерозя Ю.А., Нерозя М.Н., Нерозя И.Ю., Нерозя Т.Ю. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес> № <адрес>, в соответствии с примерным договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в связи с этим исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действительным примерный договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между товариществом «Родина» и Нерозя ФИО12, Нерозя ФИО13, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Администрации с. Селивёрстово Волчихинского района Алтайского края.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёрстово, <адрес> № <адрес>, за Нерозя ФИО12, Нерозя ФИО13, Нерозя ФИО14, Пономарёвой ФИО15 в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья В.С. Грибанов.