Решение по делу № 2-1259/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-1259/2020

УИД 74RS0003-01-2020-000139-65            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                              РіРѕСЂРѕРґ Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аракелян Л. к Султанову С. Э. о прекращении залога и об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Аракелян Л. обратился в суд к Султанову С.Э. с исковым заявлением, в котором просил освободить имущество – автомобиль «Киа Рио», 2016 года выпуска от ареста. В обоснование иска указал на то, что приобрел у ответчика автомобиль, денежные средства по договору купли-продажи автомобиля были ответчику передан

ы при подписании договора, однако в декабре 2019 года получил от судебного пристава – исполнителя требование о передаче автомобиля, поскольку автомобиль является залоговым имуществом

В судебное заседание истец Аракелян Л. не явился по вторичному вызову, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Султанов С.Э. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Третье лицо ООО «Русфинанс банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В силу требований статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Аракелян Л. к Султанову С. Э. о прекращении залога и об освобождении имущества от ареста, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

РЎСѓРґСЊСЏ                                Рќ.Р’ Привалова