Решение по делу № 5-100/2019 от 01.10.2019

УИД: 11RS0018-01-2019-000640-05

Дело № 5-100/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Усть-Кулом 17 октября 2019 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ю.Н. Ерчин, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КРФоАП/ в отношении Керимова Э.Н. о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

установил:

Керимов Э.Н.о, совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Керимов Э.Н.о, являясь должностным лицом, ответственным за осуществление производства дорожных работ, а именно обустройство тротуара на автомобильной дороге <адрес> не обеспечил безопасность дорожного движения на месте производства дорожных работ, необходимых мер по ограждению места дорожных работ на вышеуказанном участке, в нарушение ОДМ 218.6.019-2016 от 02.03.22016 № 303-р «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, не выставил дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 4.2.1., 4.2.2. «Объезд препятствия», что не отвечает требованиям на месте проведения дорожных работ и п. 14 ОП ПДД РФ. Наличие недостатков подтверждается актом УДС о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами <данные изъяты>.

При рассмотрении дела <данные изъяты>» Керимов Э.Н.о. пояснил, что с одной стороны улицы по ходу движения, с которой производились работы по устройству тротуара знаки 1.25, 3.2.4., 4.2.1 были выставлены на переносном каркасе возле здания соцуправления. Со встречной стороны улицы знаков не было, так как они не были готовы на тот момент. Ответственным за организацию работы и их безопасность являлся он как руководитель.

ФИО4 защищая интересы должностного лица Керимова Э.Н.о. пояснил, что дорожные знаки на дороге со стороны устройства тротуаров по ходу движения транспорта знаки были выставлены до здания соцуправления. С противоположной стороны автодороги устанавливать дорожные знаки в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 от 02.03.22016 считает необязательным. Полагает требования ОДМ носят рекомендательный характер.

Госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе надзора дорожной обстановки в с. Усть-Кулом было выявлено, что при производстве рабочими <данные изъяты> пешеходных тротуаров на автодороге по <адрес> места работ не обозначены дорожными знаками. Необходимых знаков о дорожных работах, необходимости снижения скорости и объезда препятствия установлены в соответствии с требованиями не было как по ходу со стороны устройства тротуаров, так и в обратном направлении. В местах нахождения песка на проезжей части допущено сужение дороги, отсутствовал свободный проход для пешеходов. Данное создавало аварийную ситуацию, в связи с чем в отношении должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении. С существом правонарушения должностное лицо было согласно, о чем отбиралось объяснение.

Допрошенные свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что в момент осмотра места устройства тротуаров на автодороге по <адрес>, дорожных знаков обозначающих дорожные работы не имелось.

Заслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.34 КРФоАП предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 14 Основных положений установлено, что должностные лица и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в ночное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительными красными и желтыми сигнальными огнями.

На основании распоряжения Федерального агентства от 02 марта 2016 N 303-р издан отраслевой дорожный методический документ ОДМС 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ".

Согласно п. 1.1, 1.2 данного отраслевого дорожного методического документа определены принципы организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими ограждающими устройствами. Рекомендации направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 4.1.3 работы, проводимые на автомобильных дорогах, планируются таким образом, чтобы их продолжительность и протяженность как можно меньше затрудняли движение транспортных средств, велосипедов и пешеходов; обеспечивалась пропускная способность, достаточная для пропуска транспортных потоков в рабочей зоне; организация движения обеспечивала безопасные условия для движения транспортных средств, пешеходов и велосипедистов; обеспечивались безопасные условия труда для людей, осуществляющих работы.

Как следует из п. 4.1.4 места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом. Согласно п. 4.1.5 при содержании автомобильных дорог, независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются временные дорожные знаки, временная разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства, средства сигнализации, дорожные устройства.В п. 7.3 указано, что если условия производства работ вызывают необходимость пропуска пешеходов по проезжей части, устанавливаются временные защитные барьеры или защитные блоки, отделяющие пешеходов от транспортных потоков. Доводы защитника ФИО4 сводятся к тому, что вышеуказанный документ носит рекомендательный характер и не обязателен для исполнения. Данные утверждения несостоятельны, поскольку несоблюдение рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ приводит к неисполнению требований ПДД РФ по обеспечению безопасности движения в местах проведения работ.Как следует из материалов дела между администрацией муниципального района «Усть-Куломский» и <данные изъяты> Керимова Э.Н.о. заключен муниципальный контракт № по восстановлению тротуаров на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории МО МР «Усть-Куломский», предметом которого является обязательства по восстановлению тротуаров на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории МО МР «Усть-Куломский» в соответствии с техническим заданием, Приложением к настоящему контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта. Место выполнения работ: участки автомобильных дорог общего пользования местного значения «Подъезд к центральной части дороги <адрес> на участке км <данные изъяты> в соответствии с техническим заданием.В ходе рассмотрения дела установлено, что в месте проведения работ по устройству тротуаров на автомобильной дороге общего пользования местного значения не обеспечена безопасность движения в местах проведения работ в виде принятия мер по установке дорожных знаков, ограждений и других мер в соответствии рекомендациями отраслевого дорожного методического документа по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ и требования п.14 ОП ПДД РФ (Постановление правительства РФ от 23.10.1993 № 1090). Доводы должностного лица и его защитника о наличии с одной стороны установленных дорожных знаков на автодороге по стороне устройства тротуаров не нашли своего подтверждения. Кроме того, полагаемая установка знаков с одной стороны автодороги без учета иных рекомендуемых мер организации дорожного движения при установленных обстоятельствах не могут расцениваться как достаточное принятие мер по обеспечению безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды.Факт совершения административного правонарушения и вина <данные изъяты>» Керимова Э.Н.о. помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, где изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением в ОМВД России по <адрес> гражданина ФИО8 и его объяснением; муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, свидетельскими показаниями.Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что Керимов Э.Н.о., являясь должностным лицом, ответственным за организацию проводимых работ по устройству тротуаров на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории МО МР «Усть-Куломский» не обеспечил безопасность дорожного движения на месте производства дорожных работ, не принял необходимые меры по ограждению места дорожных работ, не выставил соответствующие дорожные знаки и не принял иных рекомендательных мер, в результате чего на участке автомобильной дороги не была обеспечена безопасность производства работ и безопасность дорожного движения. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП срок давности привлечения Керимова Э.Н.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, а так же смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом данных о личности Керимова Э.Н.о., характера совершенного им правонарушения, прихожу к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, что в данном случае будет соответствовать всем обстоятельствам дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяпостановил:признать должностное лицо – <данные изъяты> Керимова Э.Н. о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), отделение НБ Республики Коми, <данные изъяты>.Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд Республики Коми по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, с. Усть-Кулом, ул. Советская, д. 59 «а».Разъяснить Керимову Э.Н.о., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - подпись.

Копия верна: судья -                             Ю.Н. Ерчин