Решение от 18.05.2016 по делу № 02-1529/2016 от 30.12.2015

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

      18 мая 2016 года г. Москва

 

        Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре Эльдяевой А.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1529/2016 по иску Акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» (ПАО) к Золотаревой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,  

 

УСТАНОВИЛ:

 

        Истец АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обратился в суд с иском к Золотаревой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указал, что *** между ответчиком и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) был заключен кредитный договор № *** путем акцепта оферты со стороны Заемщика. В соответствии с условиями Договора банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей, сроком на *** месяцев, под *** годовых. Подтверждением выдачи кредита служит выписка по лицевому счету №***. Также Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, что составляет *** годовых, и ознакомлен с Графиком Погашение кредита, о чем свидетельствует его подписи на Уведомлении о полной стоимости кредита и на Графике. В течении срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику направлялись письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № *** от ***. составляет *** руб. ***коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, расторгнуть кредитный договор, а также расходы по уплате государственной пошлины.

        Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Золотарева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом по адресу, указанному ею в кредитном договоре, подтвержденному выпиской из домовой книги, о причинах неявки не уведомила, возражений на иск не представила.

           Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможного начало судебного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам.

            В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

           Как усматривается из материалов дела, ответчик ни суд, ни кредитора не уведомлял об изменении своего места жительства, соответственно, должен получать почтовую корреспонденцию по адресу, которые указаны им в кредитном договоре и подтвержденному выпиской из домовой книги.

            На основании изложенного, суд считает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

 Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Судом установлено, что *** года между ответчиком и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) был заключен кредитный договор №*** на сумму *** рублей, сроком на *** месяцев, под *** годовых. Подтверждением выдачи кредита служит выписка по лицевому счету №***.

           В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал  условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

На направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки ответа не поступило.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № *** от *** составляет *** руб. *** коп., в том числе: сумма основного долга в размере *** рублей, сумма задолженности по процентам – *** рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору – *** руб., что подтверждается расчетом истца, не доверять которому у суда не имеется оснований. 

 В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

        Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.        

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд полагает неисполнение обязательств по возврату кредита существенным нарушением условий договора, в силу чего он подлежит расторжению, а исковые требования в этой части удовлетворению.

С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования взыскании задолженности в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░. 

 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░ *** ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. **** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

 

 

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░ 2016 ░░░░

 

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-1529/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
АКБ РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ ПАО
Ответчики
Золотарева И. В.
Суд
Люблинский районный суд Москвы
Судья
Максимовских Н.Ю.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
25.01.2016Беседа
29.02.2016Судебное заседание
06.04.2016Судебное заседание
18.05.2016Судебное заседание
30.12.2015Зарегистрировано
30.12.2015Подготовка к рассмотрению
18.05.2016Завершено
21.06.2016Вступило в силу
18.05.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее