Решение по делу № 2-652/2024 от 15.03.2024

К делу № 2-652/2024

УИД 23RS0033-01-2024-000563-94

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской     22.11.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Таранова Р.А.,

при секретаре         Манаенковой В.В.,

с участием:

истца                                    Лизогубова В.М.,

представителя истца                        Головачевой О.В.,

третьего лица                            Валеева А.М.,

представителя третьего лица                    Борсук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лизогубова Виктора Михайловича к нотариусу Мостовского нотариального округа Дроновой С.Г. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем перераспределения долей

установил:

Лизогубов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Мостовского нотариального округа Дроновой С.Г., в котором просит:

- признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Мостовского нотариального округа Дроновой С.Г., Валееву А.М. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка, кадастровый номер <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, после <Л.А.Т.>, <дата> года рождения, умершей <дата>, в связи с отсутствием оснований выдачи в виду пропуска шестимесячного срока для вступления в наследство.

- устранить допущенное нарушение по распределению долей умершей <дата> <Л.А.Т.>, <дата> года рождения, в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка, кадастровый номер <номер>, расположенных по адресу: <адрес> и обязать нотариуса Мостовского нотариального округа Дронову С.Г. распределить вышеуказанные доли между законными наследниками обратившимися в установленный срок, в соответствии с действующим законодательством.

Исковые требования мотивированы тем, что Лизогубов В.М. является сыном <Л.М.А.>., умершего <дата> и <Л.А.Т.>., умершей <дата>. На момент смерти, <Л.А.Т.> находилась в зарегистрированном браке с <Л.М.А.> В период брака отцом и матерью было нажито совместное имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 55,4 кв.м., кадастровый номер: <номер>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок при жизни были оформлены на имя отца.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 17.10.2023, исковые требования истца о выделении супружеской доли его матери в вышеуказанном недвижимом имуществе, удовлетворены. Решение вступило в законную силу 24.11.2023 и было исполнено. Но принять наследство на долю его умершей матери, он, как единственный из обратившихся наследников и не пропустивший установленный срок в виду фактического принятия наследства, до настоящего времени не может получить от нотариуса Мостовского нотариального округа Дроновой С.Г., свидетельство после смерти матери на ее долю наследственного имущества как единственный наследник.

В свою очередь нотариус Мостовского нотариального округа Дронова С.Г., выдала ему разъяснение, где делит долю матери, в том числе и между внуком Валеевым А.М. С указанным он не согласен, так как Валеев А.М. пропустил шестимесячный срок после смерти его матери и не имеет права на ее долю, в связи с чем не стал получать свидетельство о праве на наследство на свои доли. Однако нотариус Мостовского нотариального округа Дронова С.Г., всё же выдала Валееву А.М. свидетельство о праве на наследство на долю его матери в размере 1/3.

В судебном заседании истец Лизогубов В.М. и его представитель Головачева О.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, приведя в обоснования доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик нотариус Мостовского нотариального округа Дронова С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, в удовлетворении заявленных требований Лизогубова В.М. отказать.

Третье лицо Валеев А.М. и его представитель Борсук Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Лизогубова В.М.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании п. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законными актами нотариальных действий от имени РФ.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Кроме того, в силу абз. 13 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Как указано в ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака <номер> от <дата> между <Л.М.А.> и <Ч.А.Т.> заключен брак. Жене присвоена фамилия «Лизогубова».

Согласно свидетельству о рождении <номер> от <дата> Лизогубов В.М. родился <персональные данные>. Его матерью записана <Л.А.Т.>., отцом <Л.М.А.>

Согласно справке о рождении <номер> от <дата> <Л.Н.М.>. родилась <персональные данные>. Её матерью записана <Л.А.Т.>., отцом <Л.М.А.>

Согласно свидетельству о заключении брака от <дата>, между <Л.Н.М.> и <В.М.Х.>. заключен брак, супруге присвоена фамилия «Валеева».

Согласно свидетельству о рождении <номер> от <дата> Валеев А.М. родился <персональные данные>. Его матерью записана <В.М.Х.>., отцом <В.М.Х.>

На основании постановления главы администрации поселка Мостовского района <Л.М.А.> предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1062 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с 31.01.1969 является <Л.М.А.>

Согласно свидетельству о смерти <номер> от <дата> <Л.А.Т.> умерла <персональные данные>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти № <номер>

Согласно свидетельству о смерти <номер> от <дата> <Л.М.А.> умер <персональные данные>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти № <номер>.

Согласно свидетельству о смерти <номер> от <дата> <В.Н.М.> умерла <персональные данные>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти № 99.

Согласно наследственному делу №74/2022 от 21.02.2022 наследниками после умершего <Л.М.А.>. являются его сын - <Л.В.М.>., внук Валеев А.М., наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно наследственному делу №35363224-232/2023 от 01.08.2023 на основании заявления Лизогубова В.М. заведено наследственное дело №35363224-232/2023 к имуществу умершей <дата> <Л.А.Т.>, проживавшей по адресу: <адрес>. По состоянию на 01.08.2023 Лизогубов В.М. является наследником, обратившимся к нотариусу.

При обращении к нотариусу с данным заявлением Лизогубов В.М. предоставил справку от 11.07.2023, выданную председателем ТОС №17 <К.О.И.> из которой следует, что Лизогубов В.М. совместно с матерью <Л.А.Т.> не проживал, но вступил во владение и управление наследственным имуществом до истечение 6-месячного срока со дня смерти матери: принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел расходы на содержание наследственного имущества, оплачивал коммунальные услуги, поддерживал в надлежащем состоянии, обрабатывал земельный участок, распоряжался личными вещами.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 17.10.2023 по делу №2-131/2023 были удовлетворены уточненные исковые требования Лизогубова В.М. к Валееву А.М.

Указанным решением, суд, признал совместно нажитым в период брака <Л.А.Т.>, <дата> года рождения, и <Л.М.А.>, <дата> года рождения, недвижимое имущество, состоящее из жилого дома общей площадью 55,4 кв.м., кадастровый номер <номер> и земельного участка, кадастровый номер <номер>, по адресу: <адрес>

Определил супружеские доли <Л.А.Т.>, и <Л.М.А.>, умершего <дата>, в совместно нажитом в браке недвижимом имуществе, состоящем из жилого дома общей площадью 55,4 кв.м., кадастровый номер <номер> и земельного участка, кадастровый номер <номер>, по адресу: <номер>, как равные - по 1/2 доли в праве каждому.

Исключил из наследственной массы имущество после смерти <Л.М.А.>, <дата> года рождения, 1/2 супружескую долю <Л.А.Т.> земельного участка, кадастровый номер <номер>, по адресу: <адрес>

Включил в состав наследственного имущества, открывшегося после умершего <дата> <Л.М.А.>, <дата> года рождения, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55,4 кв.м., кадастровый номер <номер> и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <номер>, расположенных по адресу: <адрес>

Включил в состав наследственного имущества, открывшегося после умершей <дата> <Л.А.Т.>, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55,4 кв.м., кадастровый номер <номер> и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <номер> расположенных по адресу: <адрес>

Признал утратившим силу свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Мостовского нотариального округа Дроновой Светланой Григорьевной, Валееву Андрею Минсаедовичу, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, после <Л.М.А.>, <персональные данные>

Прекратил право общей долевой собственности Валеева Андрея Минсаедовича на 1/2 доли в праве земельного участка, кадастровый номер <номер> и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, кадастровый номер: <номер>, расположенных по адресу: <адрес>

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 17.10.2023 по делу №2-131/2023 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла данных норм закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В силу вышеприведенного, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела, участвующая нотариус Мостовского нотариального округа Дронова С.Г. пояснила, что если сейчас признать право за умершей женой, то доли распределятся одинаково. По сути стороны хотят аннулировать свидетельство на долю, которую получил внук и выделить супружескую долю, и в дальнейшем обратиться к нотариусу для получения свидетельства. Долю нотариус не может определить самостоятельно, она должна быть определена в суде. На половину доли нотариус свидетельство выдать не может. У бабушки должен быть документ на право собственности, а его на сегодняшний день нет, и если бы был жив супруг, он мог бы написать заявление о выделении супружеской доли жене. Сейчас некому это написать, есть два наследника, которые могут наследовать имущество, поэтому только суд может определить доли. Сейчас если запись аннулировать, то они придут в суд снова, для признания права собственности за умершей бабушкой. У нотариуса нет оснований для выдачи документа, подтверждающего, что бабушка является собственником ? доли. Если сейчас суд включит долю бабушки в состав наследственной массы, то нотариус сможет выдать свидетельство. Опять-таки, обращает внимание, что доли распределятся равно. Сначала нужно признать утратившим силу предыдущее свидетельство, изменится наследственная масса, наследство будет состоять не из целой части, а из ? после смерти <Л.А.Т.> и ? <Л.М.А.>. Доли у наследников не изменятся, они будут равными. Для открытия наследственного дела достаточно только заявления. У наследника запрашивается документ, подтверждающий право собственности на имущество наследодателя, выдается свидетельство о праве на наследование. Если ничего не заявляется, то и выдано ничего не будет. По наследству <Л.А.Т.> была справка о фактическом принятии наследства, которую выдали в администрации. Фактом принятия наследства является также наличие у наследника квитанций, подтверждающих перечисление налогов, либо распорядился какими-то вещами наследодателя, пользуется земельным участком. Достаточно даже того, что он просто его обрабатывает. Нотариусу этой справки было достаточно. Заявление у Лизогубова приняли, представителю объяснили, что для того чтобы выдать свидетельство о праве на наследство нужна справка о фактическом принятии наследства. Даже при отсутствии справки дело в любом случае было бы открыто, но свидетельство не выдавалось бы до тех пор, пока наследник не предоставил бы подтверждение, либо не предоставил решение суда о продлении срока для принятия наследства. Валеев уже принял наследство, зарегистрировал право на него и пользуется имуществом, поэтому о сроке принятия здесь речи быть не может. Лизогубов может обратиться с заявлением о включении его в число наследников. Если спора между наследниками нет, то нотариус может выдать свидетельство. Учитывая, что после смерти <Л.М.А.>, истец не получил свидетельство, но пользуется имуществом, в этом случае можно расценивать его как фактически принявшим наследство. Если судом принято решение об аннулировании предыдущего свидетельства, то оформлять наследство нужно будет заново, в том числе платить госпошлину. После смерти <Л.М.А.> в свидетельство о праве на наследство был включен только земельный участок, теперь возникла необходимость включить в наследственную массу дом. Получается, что для выдачи свидетельства будут другие основания. Земля и дом являются неотъемлемой частью по отношению друг к другу. При выдаче свидетельства о праве на наследство доли останутся равными, больше никак.

Также в ходе рассмотрения вышеуказанного дела, свидетель <К.О.И.> пояснила, что она является председателем ТОС №17 с 2010 года и знала, что Лизогубовы проживали в домовладении <адрес>. Ей известно, что мать раньше умерла, потом отец. После смерти матери в доме проживал отец. Со слов соседей отец после смерти матери болел, не ходил. Его навещали сын и внук. По просьбе Головачевой О.В. выдала справку о зарегистрированных и проживающих гражданах в домовладении <адрес>. 11.07.2023 Головачева О.В. дала образец и она слово в слово написала. Когда писала о материнской доли имущества, фактически не располагала сведениями. Она бы не писала сейчас эту справку.

Кроме того, Лизогубов В.М. при разрешении данного спора воспользовался своим правом на заявление самостоятельных требований, обратившись в суд с исковым заявлением в рамках дела №2-131/2023, в котором просил признать за Лизогубовым В.М. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, однако в дальнейшем уточнил свои исковые требования, исключив данные требования из искового заявления, в последующем решение Мостовского районного суда от 17.10.2023 по делу №2-131/2023 не обжаловал.

После вступления в законную силу решения Мостовского районного суда от 17.10.2023 по делу №2-131/2023, нотариусом Мостовского нотариального округа Дроновой С.Г. на основании заявления Валеева А.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.02.2024 23 АВ 4701819 согласно которого наследником имущества <Л.А.Т.>, умершей <дата> является в 1/3 доле внук – Валеев Андрей Минсаедович, <дата> года рождения, мать которого <В.Н.М.>, умершая <дата> приходилась дочерью наследодателя. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Лизогубовым В.М. не представлено доказательств незаконности действий нотариуса Мостовского нотариального округа Дроновой С.Г. при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2024 23 АВ 4701819, Валееву А.М. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка, кадастровый номер <номер>, расположенных по адресу: <адрес> после <Л.А.Т.>, <дата> года рождения, умершей <дата>

Кроме того, Лизогубовым В.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у него права на спорное имущество в большем размере, чем определено нотариусом Мостовского нотариального округа Дроновой С.Г., рамках наследственного дела после умерших <Л.М.А.> и <Л.А.Т.>

В соответствии со ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Между тем, по смыслу приведенной нормы заявление о признании неправильным (незаконным) совершенное нотариальное действие может подать в суд заинтересованное лицо. Таковым является исключительно гражданин, обратившийся за совершением оспариваемого нотариального действия, обладающего правом требовать в судебном порядке защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ). Толкование понятия "заинтересованное лицо" позволяет отнести к данной категории только лиц, в отношении которых совершено нотариальное действие, а также лиц, получивших отказ в совершении нотариального действия.

Именно такое толкование дано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении", согласно которому к заинтересованным лицам применительно к этой норме закона могут быть отнесены граждане и юридические лица, в отношении которых совершено нотариальное действие либо получившие отказ в его совершении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что нотариусом Мостовского нотариального округа Дроновой С.Г. в отношении Лизогубова В.М. совершено нотариальное действие либо Лизогубовым В.М. получен отказ в его совершении.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При принятии наследства нотариус либо должностное лицо уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие по заявлению наследника выдает свидетельство о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ. В соответствии с положениями данной нормы, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оспаривая действия нотариуса, Лизогубов В.М. ссылается на выдачу свидетельства о праве на наследство Валееву А.М. с пропуском установленного законом шестимесячного срока, то есть в нарушение статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанная статья устанавливает последствия принятия наследства с пропуском срока, а не последствия пропуска срока для получения свидетельства.

Положения "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) не запрещают нотариусу самостоятельно установить факт принятия наследства в установленный срок и выдать свидетельство о праве на наследство.

Решение Мостовского районного суда от 17.10.2023 по делу №2-131/2023 в силу положений статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Факт незаконности действий нотариуса Мостовского нотариального округа Дроновой С.Г. истцом Лизогубовым В.М. не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Лизогубова Виктора Михайловича к нотариусу Мостовского нотариального округа Дроновой С.Г. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем перераспределения долей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лизогубова Виктора Михайловича к нотариусу Мостовского нотариального округа Дроновой С.Г. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем перераспределения долей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024.

Судья Р.А. Таранов