Решение от 09.09.2019 по делу № 12-695/2019 от 16.07.2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                            09 сентября 2019 года

Дело № 5-329/2019-176 (№ 12-695/2019)

УИД 78MS0176-01-2019-001346-37

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 4 административное дело по жалобе

Мкртчяна К.Г., 00.00.0000 года рождения, ... ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 19.06.2019 года по делу № 5-329/2019-176,

с участием Мкртчяна К.Г., защитника – адвоката Верещагина А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 19.06.2019 года Мкртчян К.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению, Мкртчян К.Г., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

28.05.2019 в 06 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ..., водитель Мкртчян К.Г., управлявший транспортным средством НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак № 0, нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (если данное действие, бездействие, не содержит уголовно-наказуемого деяния). Водитель Мкртчян К.Г. управлял транспортным средством Ниссан Альмера № 0, двигался по дворовой территории – д№ 0 по ул.Железнодорожная от Детскосельского бульвара в сторону ул.Генерала Хазова, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов), освидетельствование пройти отказался в присутствии понятых, нарушив п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. От управления отстранен, транспортное средство перемещено на специализированную стоянку.

Мкртчян К.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт управления транспортным средством не доказан.

Защитник – адвокат Верещагин А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнил, что в момент составления процессуальных документов по проведению освидетельствования на состояние опьянения Мкртчян К.Г. находился в автомобиле скорой медицинской помощи без сознания. Отметил, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отсутствуют сведения о свидетелях и понятых, права им не разъяснены, об ответственности не предупреждены. По результатам химико-токсикологического исследования алкоголь в крови не обнаружен.

Мкртчян К.Г. в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней подержал. Из его объяснений, следует, что 27.05.2019 года около 19 часов он припарковал свой автомобиль во дворе дома ... по ул. Железнодорожной г. Пушкин, после чего занимался делами, а также зашел в гости к случайной знакомой, которая напила его кофе. Далее почувствовал ухудшение состояния и остался ночевать в автомобиле, при этом обратился за помощью к проживающей в указанном доме С1 которая дала ему лекарство и периодически подходила к машине, чтобы проверить в каком он состоянии. Ключи от автомобиля находились у С1. В кокай-то момент у него наступила утрата сознания и очнулся он уже в машине скорой медицинской помощи. Пройти освидетельствование на состояние опьянения сотрудники ГИБДД ему не предлагали, документы в его присутствии не составляли и на подпись не передавали.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав защитника-адвоката Верещагина А.Е., Мкртчяна К.Г., опросив свидетеля С2., считаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

Вместе с тем, осознание противоправности своих действий Мкртчяном К.Г., вызывает неустранимые сомнения.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи, бригада врачей прибыла на место происшествия в 06 часов 23 минуты, при этом было установлено, что Мкртчян К.Г. находится без сознания, сбор анамнеза затруднен, расписаться он не может. В 06 часов 45 минут начата транспортировка Мкртчяна в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, куда он был доставлен в состоянии средней тяжести.

Протокол о направлении Мкртчяна К.Г. на медицинское освидетельствовании составлен в 06 часов 30 минут, то есть в период оказания ему медицинской помощи.

Таким образом, имеются основания полагать, что Мкртчян К.Г. не осознавал противоправного характера своих действий, отказ от прохождения освидетельствования и подписания протокола были вызваны состоянием его здоровья.

Кроме того, по медицинским показаниям Мкртчян К.Г. нуждался в экстренной госпитализации с отравлением, в связи с чем, его направление в наркологический диспансер для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, могло создать угрозу жизни и здоровью по причине несвоевременного оказания медицинской помощи, а потому соответствующее требование должностного лица являлось не правомерным.

Данные обстоятельства надлежащим образом исследованы не были и оценки в обжалуемом постановлении не получили.

При указанных обстоятельствах действия/бездействия не образуют состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, действия Мкртчяна К.Г. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела доказано управление Мкртчяном К.Г. транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства.

Так, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС С2 подтвердил, что им непосредственно наблюдалось движение автомобиля под управлением Мкртчяном К.Г. по дворовой территории. Более того, причиной их прибытия послужило сообщение о том, что неадекватный водитель ездит по двору. Остановился Мкртчян К.Г. только после того, как был блокирован машиной патрульно-постовой службы и автомобилем ДПС. Мкртчян К.Г. находился за рулем, был в автомобиле один. В связи с состоянием Мкртчяна К.Г. была вызвана скорая медицинская помощь. Инспектор полностью подтвердил сведения изложенные в составленных им протоколах, при этом полагал, что Мкртчян К.Г. мог осознавать фактический характер происходящего.

Таким образом, факт управления транспортным средством является установленным, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку правонарушение им выявлено в связи с исполнением служебных обязанностей, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, с Мкртчяном ранее не знаком, соответственно не имеет оснований для его оговора, показания даны после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с письменными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении.

Состояние опьянения подтверждено представленной Мкртчяном К.Г. при рассмотрении жалобы копией выписного эпикриза, согласно которого в НИИ СП им.Джанелидзе, куда он был доставлен непосредственно после отстранения от управления транспортным средством и оказания неотложной медицинской помощи, у него в крови был обнаружен метадон.

Примечательно, что согласно выписного эпикриза Мкртчяну К.Г., по результатам стационарного лечения, рекомендованы коррекция образа жизни, отказ от приема наркотических веществ и наблюдение у нарколога по месту жительства.

Также признаки опьянения указаны свидетелем С2. в судебном заседании и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2019 года, в карте вызова скорой медицинской помощи.

Метадон (фенадон, долофин) согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, относится к наркотическим средствам и включен в список I.

Наличие наркотического средства в крови и его наименование определены по результатам химико-токсикологического исследования, проведенного на отделении острых отравлений № 1 НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, сомнения результаты не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Факт употребления наркотических средств устанавливается их наличием в организме человека.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении не имеется, составлен он уполномоченным лицом, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ в нем отражены. Не заполнение граф с указанием данных о свидетелях и понятых не являются существенным недостатком протокола. Указанные лица не опрашивались, в связи с чем, предупреждение их об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не требовалось

Протокол об административном правонарушении составлен в 06 часов 45 минут, что совпадает со временем начала транспортировки Мкртчяна К.Г. бригадой скорой медицинской помощи, что не исключает его нахождения на месте. Кроме того, сам Мкртчян К.Г. не отрицает, что в машине скорой помощи он пришел в сознание, общался с врачами, то есть был доступен для контакта.

Сведения о вручении Мкртчяну К.Г. копии протокола подтверждены подписями инспектора ДПС и понятых.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, подписан ими без замечаний.

Доводы стороны защиты о том, что в 06 часов 15 минут Мкртчян К.Г. был забран машиной скорой медицинской помощи, а соответственно не мог в 06 часов 30 минут управлять автомобилем и присутствовать при производстве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку в указанное время вызов только поступил на станцию скорой медицинской помощи г. Пушкин, что полностью согласуется с показаниями инспектора С2 и с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 06 часов 13 минут.

Вопреки мнению стороны защиты, в протоколе об административном правонарушении время правонарушения – 06 часов 30 минут, соответствует не времени управления транспортным средством, а отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии противоречия в части времени движения автомобиля под управлением Мкртчяна К.Г.

Суд критически относится к доводам Мкртчяна К.Г. о том, что наркотическое средство ему могло быть подмешано в кофе малознакомой женщиной, поскольку объективного подтверждения они не имеют, а кроме того при наличии признаков опьянения и отравления Мкртчяну К.Г. было запрещено управление транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, а управление образует состав указанного административного правонарушения.

Версия Мкртчяна К.Г. о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается собранными по делу доказательствами, направлена на избежание ответственности за содеянное.

Представленный Мкртчяном К.Г. протокол опроса С1. не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку получен без соблюдения процессуальных требований КоАП РФ, из которых следует, что объяснения свидетеля могут быть получены должным лицом или судьёй в производстве которых находится дело, либо рассматривается жалоба. Показания свидетели дают после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Административное наказание Мкртчяну К.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 176 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ № 5-329/2019-176 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: