Решение по делу № 7-125/2018 от 23.01.2018

Судья Саитгареев М.Г.                          Дело № 7-125/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года                            город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С., рассмотрев жалобу адвоката Гараевой Д.Г., действующей в интересах Адамян Сируш Оганесовны на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.01.2018 гражданин Республики Армении Адамян Сируш Оганесовна (далее – Адамян С.О.), <дата> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан адвокат Гараева Д.Г., полагая назначенное дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации несправедливым, просит постановление судьи городского суда отменить.

Изучение материалов дела свидетельствует о наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 указанного Постановления, - при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, - право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов, жалоба на постановление судьи городского суда подписана адвокатом Гараевой Д.Г., однако надлежаще оформленные документы, удостоверяющие полномочия Гараевой Д.Г. на подачу указанной жалобы, не приложены.

Доверенность (или ордер адвоката) на представление интересов Адамян С.О. в судах общей юрисдикции, в том числе по обжалованию постановлений по делу об административном правонарушении, к жалобе не приложена.

В связи с этим оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении Адамян С.О., не имеется, предусмотренные законом основания для производства по жалобе отсутствуют, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу адвоката Гараевой Д.Г., действующей в интересах Адамян Сируш Оганесовны, оставить без рассмотрения.

Производство по жалобе адвоката Гараевой Д.Г., действующей в интересах Адамян Сируш Оганесовны, на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Дело возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья