Решение по делу № 2-824/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-824/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску « Газпромбанк» (АО) к Макарову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Макарову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указали, что в соответствии с заявлением истца на предоставление кредита, банк 23.06.2016 г. заключил с ответчиком кредитный договор № 09010-ПБ/16, по которому обязался предоставить Макарову Е.М. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Ответчик обязался вернуть кредит в срок до 22.06.2012 года и уплатить проценты за пользование кредитом 15,5 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 929 435 руб. 55 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.11.2017 года по дату фактического возврата, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12 494 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по месту регистрации Макарова Е.М. судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимым сообщением считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Макаров Е.М. считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением Макарова Е.М., банк заключил 23.06.2016 года с ним кредитный договор №09010-ПБ/16.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, выдал ему денежные средства в размере 1 000 000 руб.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит в срок до 22.06.2021 года путем перечисления ежемесячно платежами согласно установленного графика. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 15,5% годовых. При нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,05 % от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки платежа.

С условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафные санкции в случае нарушения погашения кредита, ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушил условия договора, с 23.07.2017 года не производит выплаты по кредитному договору и за ним по состоянию на 29.11.2017 года образовалась задолженность в сумме 929 435 руб. 55 коп., из которых: 866 128 руб. 27 коп.- основной долг, 56 497 руб. 82коп. просроченные проценты, 2 264 руб. 17 коп.0 проценты на просроченный основной долг, 2 665 руб. 87 коп.- пени за просрочу возврата кредита, 1 879 руб. 42 коп.- пени за просрочку уплаты процентов.

При этом, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты в общей сумме 4 545 руб. 29 коп. соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, и считает? что оснований для применения ст. 333 ГПК РФ не имеется.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого Макаров Е.М. отказался.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки).

В силу указанных норм, кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.11.2017 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 12 494 руб. 36 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждены приложенными документами.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Макарова Евгения Михайловича в пользу « Газпромбанк» ( АО) задолженность по кредитному договору в сумме 929 435 руб. 55 коп., сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,5 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.11.2017 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 494 руб. 36 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 14 июня 2018 года

Судья И.В. Жеребцова