Решение от 08.07.2022 по делу № 12-50/2022 от 02.06.2022

Дело № 12-50/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 июля 2022 года                       г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Удотов С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,

с участием:

ст.помощника прокурора г. Медногорска Горожанова Д.А.,

защитника должностного лица С. Д.С., в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания,–Никулина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г.Медногорска на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области № 05-171/2022 от 23.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «БлагоСтрой» С. Д. С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Медногорска Оренбургской области № 05-171/2022 от 23.05.2022 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «БлагоСтрой» С. Д.С.

В протесте на данное постановление и.о. прокурора г.Медногорска просит о его отмене, как незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Горожанов Д.А. заявленные требования поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи по доводам и основаниям, подробно изложенным в протесте. В частности, подчеркнул, что вся деятельность (предмет, цели, функции) регионального оператора - некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области»), фактически направлена на реализацию региональных и муниципальных программ капитального ремонта и согласно Положению о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», утвержденному приказом №393 от 31.08.2018 г., закупки товара, работы, услуги для обеспечения нужд Фонда осуществляются в установленном законом №44-ФЗ о контрактной системе порядке. При этом ООО «Благострой» являлся участником конкурсных процедур также на основании Федерального закона №44-ФЗ, по результатам проведения которых с ним был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в г.Медногорске * от **.**.****, в силу п. 4.6 которого и п.4 постановления Правительства Оренбургской области от 10.10.2019 г. №774-пп «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» на 2020 - 2022 годы» финансирование краткосрочного плана реализации программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014 - 2043 годах» на 2020 - 2022 годы» осуществляется, в том числе, из средств местных бюджетов - * руб. и из средств собственников помещений многоквартирных домов - * руб., что свидетельствует о том, что на выполнение ООО «Благострой» подрядных работ распространяются положения Закона №44-ФЗ. Директор ООО «Благострой» Сергеев Д.С. несет ответственность за допущенные юрлицом нарушения законодательства, как его руководитель, и поэтому должен быть подвергнут административному наказанию. Между тем, данные обстоятельства мировым судьей учтены не были и в связи с этим им были сделан неправильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Защитник С. Д.С. Никулин Е.Ю. против удовлетворения протеста и.о. прокурора и отмены постановления мирового судьи возражал, опираясь на доводы, подробно изложенные им в письменных пояснениях по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Рассматриваемое административное правонарушение включено в главу 7 КоАП, которой установлен перечень посягательств на институты в области охраны собственности.

По общему смыслу законодательного регулирования статьи 7.29 -7.32 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, специальным и основополагающим нормативно-правовым актом которого является Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, общим объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32 КоАП, являются отношения в сфере собственности и установленный порядок заключения, изменения контракта, а непосредственно части 7 указанной статьи – общественные отношения, связанные с регулированием условий исполнения за счет средств соответствующих бюджетов государственных или муниципальных контрактов, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Следовательно, первым необходимым условием привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 КоАП является установление факта заключения контракта, полностью подпадающего под понятие термина «контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг», предусмотренное Федеральным законом № 44-ФЗ. Кроме того, для привлечения к ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ обязательному доказыванию подлежит наличие иных (сопутствующих) условий - заключение контракта для удовлетворения нужд самого заказчика, а также причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Положения части 7 ст. 7.32 КоАП РФ подлежат их буквальному применению и расширительному толкованию не подлежат.

Анализируя положения указанной нормы, Конституционный Суд РФ в постановлении от 18 марта 2021 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладога", подчеркнул, что рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение; в том случае, когда в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда, судья при подготовке дела к рассмотрению выносит на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, ответ на вопрос 4).

Фактические обстоятельства, установленные мировым судьей и подтверждающиеся материалами дела, свидетельствуют о том, что **.**.**** между ООО «БлагоСтрой» (подрядчик) и НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» (заказчик) был заключен договор № * на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого ООО «БлагоСтрой»» приняло на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов расположенных на территории ...: ремонт крыши .... ремонт крыши ....

Согласно п.3.2 указанного договора работы должны быть выполнены до **.**.****, однако согласно представленным НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» сведениям, в день заключения договора (**.**.****) работы были приостановлены, после чего на основании дополнительного соглашения к договору от **.**.****, подписанного сторонами **.**.****, были возобновлены с **.**.****, в связи с чем изначально установленный договором 3-месячный срок выполнения работ стал исчисляться с **.**.**** и его последним днем стало **.**.****

Пунктом 4.1 договора стороны оговорили, что общая стоимость услуг по настоящему Договору составляет *.

Согласно приложению * к договору № * от **.**.**** стоимость строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши, многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., составляет * руб. Стоимость строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши, многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., составляет * руб.

Пунктом 4.6 Договора согласовано, что оплата услуг осуществляется за счет источников финансирования, предусмотренных постановлением Правительства Оренбургской области от 10.10.2019 г. № 774-пп «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» на 2020 - 2022 годы».

На основании решения прокурора г. Медногорска от **.**.**** в отношении ООО «Благострой» проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в рамках которой из информации НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» № 9986/21 от 27.09.2021 г. стало известно, что работы по договору ООО «БлагоСтрой» в установленный срок (до **.**.****) не выполнены. В частности, объем невыполненных работ, по состоянию на **.**.****, составлял: по дому ... - *% (сумма невыполненных работ - * руб.), по дому ..., - *% (сумма невыполненных работ - * руб.).

В рамках исполнения обязанности по техническому надзору, а также по ведению строительного контроля за выполнением объемов работ, предусмотренных договором, НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» установлено, что по состоянию на **.**.**** ООО «Благострой» работы не выполнены. Кроме того, было установлено, что во исполнение условий Договора в адрес Фонда предоставлена банковская гарантия от **.**.**** * со сроком действия по **.**.****, однако по состоянию на **.**.**** срок банковской гарантии истек, документов, свидетельствующих о ее продлении, подрядчиком ООО «Благострой» не предоставлено.

Основываясь на этих данных и опираясь на положения пп.«а», «б», «е», «и» п. 226, 227 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2016 № 615, и пп. «а», «б», «е», «и» п. 11.5. Договора, НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» направил **.**.**** в адрес ООО «Благострой» уведомление о расторжении договора от **.**.**** в одностороннем порядке.

Поскольку со стороны ООО «Благострой» возражений против расторжения договора не последовало, данный договор считается расторгнутым.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела информационной справки МКУ «УГКР и ЖКХ» от **.**.**** * усматривается, что в МКД по адресу ..., работы по капитальному ремонту кровли завершены **.**.**** в полном объеме, однако работы как выполненные не приняты, так как в процессе выполнения работ происходили протекания кровли над квартирами №*, и в связи с этим подрядчик ООО «Благострой» обязан возместить ущерб, причиненный собственникам этих квартир. К выполнению работ по ремонту кровли в МКД по ..., подрядчик не приступал. В связи с указанным с **.**.**** договор от **.**.**** между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «Благострой» расторгнут и ведется работа по подготовке документов для внесения подрядчика ООО «Благострой» в список недобросовестных организаций.

На основании собранных по состоянию на **.**.**** сведений, отобрав объяснения у работника ООО «Благострой» <данные изъяты>, и.о. прокурора г.Медногорска вынесением 2-х постановлений возбудил в отношении директора ООО «Благострой» С. Д.С. 2 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.7 ст. 32.7 КоАП РФ, которые затем были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Медногорска.

Впоследствии определением мирового судьи от 20.05.2022 г. оба дела, как возбужденные по итогам одной проверки результатов выполнения одного договора подряда, соединены в одно производство, после чего дело было рассмотрено по существу с вынесением 23.05.2022 г. постановления о прекращении производства по делу за отсутствием в действии (бездействии) директора ООО «Благострой» С. Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

При этом на основании приведенного в постановлении анализа действующего законодательства мировой судья исходил из того, что отношения между региональным оператором и привлеченными подрядными организациями, выполняющими работы по капитальному ремонту общего имущества объектов жилищного фонда, регулируются только нормами гражданского и жилищного законодательства и не подпадают под регулирование Закона № 44-ФЗ.

Проверяя выводы мирового судьи с учетом приведенных в протесте и.о. прокурора контраргументов, а также принимая во внимание позицию защитника ООО «Благострой», в целях принятия решения по протесту суд учитывает следующее.

В силу п. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 73 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Как видно из статьи 1 Закона N 44-ФЗ, определяющей сферу правоотношений, на которые распространяются нормы данного Закона, последние комплексно регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, включая все стадии соответствующего процесса, четко разделяя их на: 1) стадию планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) стадию определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) стадию заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона №44-ФЗ; 4) стадию исполнения контрактов; 5) а также стадии мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита и контроля в данной сфере.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из указанного Федерального закона №44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Федерального закона №44-ФЗ.

При этом, положения Закона №44-ФЗ содержат перечень субъектов, на которых распространяется его правовое регулирование.

Так, государственный заказчик – это государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки (п. 5 ст. 3 Закона N 44-ФЗ).

Муниципальным заказчиком признается муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (п. 6 ст. 3 Закона № 44-ФЗ).

Под термином «заказчик» понимается государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки (п. 6 ст. 3 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, перечень субъектов, с которыми заключается государственный и муниципальный контракт в рамках Закона N 44-ФЗ является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в связи с чем он является региональным оператором региональной системы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, но при этом он не поименован в Федеральном законе № 44-ФЗ в качестве заказчика услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 Кодекса одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Таким образом, региональные операторы не являются заказчиками по смыслу норм Закона N 44-ФЗ, они несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных законом, не перед публично-правовым образованием за расходование средств бюджетной системы, а перед собственниками помещений многоквартирных домов, формирующими за счет собственных денежных средств целевой фонд капитального ремонта (часть 5 статьи 178 и часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из положений части 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры (пункт 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки выполненных работ.

Приведенные положения Жилищного кодекса РФ прямо указывают на иной способ привлечения подрядных организаций и заключения с ними договоров, то есть без указания на необходимость применения положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Между тем, как уже было указано ранее, первоочередным условием для привлечения к ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ является заключение не договора, а контракта, понятие которого раскрыто именно в Федеральном законе № 44-ФЗ.

Так, согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе контрактом признается государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.1,4.3 и 5 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ.

При этом анализ положений частей 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ показывает, что они распространяются на бюджетные и автономные учреждения, государственные, муниципальные унитарные предприятия, Фонд по сохранению и развитию Соловецкого архипелага, государственные корпорации (компании), публично-правовые компании, юридические лица, 100 процентов акций (долей) которых принадлежит соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, коммерческие организации, осуществляющие капитальные вложения в находящиеся в их собственности объекты транспортной, энергетической, инженерной инфраструктуры, а также на такие юридические лица, которым в соответствии с бюджетным законодательством России предоставляются инвестиции в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности указанных юридических лиц, и (или) на приобретение ими объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, в пункте 4.6 Договора его стороны согласовали, что оплата выполненных работ будет осуществляться за счет источников финансирования, предусмотренных постановлением Правительства Оренбургской области от 10.10.2019 г. № 774-пп «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» на 2020 - 2022 годы».

Указанным постановлением Правительства Оренбургской области от 10 октября 2019 года N 774-пп наряду с краткосрочным планом реализации региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах" на 2020 - 2022 годы" утвержден реестр многоквартирных домов Оренбургской области, подлежащих капитальному ремонту. В строках 176-177 раздела «2021 год» указанного реестра поименованы МКД по адресу ... и адресу ....

При этом в графах об источниках финансирования ремонтов в отношении обоих указанных домов указано, что ремонты данных домов должны быть произведены только за счет средств собственников жилых помещений (по МКД Советский, 4 - 2889820,06 руб., по МКД Советский, 5 - 4716394,58 руб.), в графах об источниках финансирования в виде Фонда модернизации ЖКХ, областного бюджета, местного бюджета, равно как и в графе иные источники финансирования, - проставлены нули.

Аналогичная (вплоть до совпадения сумм и источников финансирования) информация содержится в постановлении администрации МО г.Медногорск * от **.**.****, которым был утвержден краткосрочный план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 годах» на 2020 - 2022 годы на территории МО город Медногорск.

Одновременно с этим, давая оценку правоотношениям, сложившимся между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «Благострой» возникли на основании договора о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от **.**.****, суд отмечает, что предмет договора, сроки выполнения работ, стоимость работ по договору определены сторонами, следовательно, договор является заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее результат.

В силу пункта 1 статьи 740 этого Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений статей 708, 720, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы выполняются подрядчиком в согласованные в договоре сроки, в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, основанием для оплаты выполненных работ является сдача работ заказчику и подписание сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Кроме того, правоотношения сторон, возникающие в рамках договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома регулируются Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение).

Контраргументы протеста прокурора со ссылками на положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", касающиеся порядка определения поставщика, судом отклоняются, поскольку не распространяются на спорный договор, который заключен на основании Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

Действительно, после начала применения Постановления Правительства № 615 от 01.07.2016 г., к которому отсылает часть 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 данного нормативного документа содержит норму, указывающую на необходимость применения положений Закона № 44-ФЗ, однако только в части использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в том же пункте 2 Постановления имеется оговорка об исключении применения норм Федерального закона № 44-ФЗ в случаях, когда предметами закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором, в свою очередь, в числе таких случаев (п. «а») указаны работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Также суд отмечает, что в пункте 196 Положения № 615 также регламентировано, что Договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком только в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Положением.

Следовательно, понятие «заказчика» в спорном договоре от 24.09.2020 г. должно толковаться в контексте, данном этому термину пунктом 2 Положения № 615, в котором заказчиком признается региональный оператор, органы местного самоуправления и (или) государственные, муниципальные бюджетные, казенные учреждения в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляющие функции технического заказчика.

Таким образом, нормы порядка исполнения, изменения, расторжения, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не подлежат применению, поскольку это прямо не установлено Жилищным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615. Кроме того, данное постановление содержит свой собственный порядок заключения, исполнения, изменения и расторжения спорного договора, что регулируется разделом 4 данного постановления.

Проанализировав вышеизложенные нормы действующего законодательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» является некоммерческой организацией, он по своей организационно-правовой форме не подпадает под категорию юридических лиц, имеющих право на заключение контракта в смысле, придаваемом этому термину пунктом 8.1 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе. Кроме того, в силу того, что в рамках заключенного **.**.**** с ООО «Благострой» договора финансирование работ по капитальному ремонту в муниципальной и региональной программах предусмотрено исключительно только за счет средств собственников жилых помещений в подлежащих ремонтам домах, НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» не относится к иным юридическим лицам, ввиду не получения указанных в частях 1, 2.1, 4, 4.1,4.3 и 5 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ инвестиций, субсидий и иных вложений со стороны государственных или муниципальных органов.

При таком положении, заключенный НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» договор на выполнение работ от **.**.**** не подпадает под категорию контрактов в смысле, придаваемом указанному термину положениями Федерального закона № 44-ФЗ и взаимосвязанными с ним статьями 7.29-7.32 КоАП РФ.

Доводы участвующего в деле помощника прокурора о том, что согласно Положению о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», утвержденному приказом * от **.**.****, закупки товара, работы, услуги для обеспечения нужд Фонда осуществляются в установленном законом № 44-ФЗ о контрактной системе порядке, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку данным Положением регулируются закупки для внутренних нужд непосредственно самого НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», а не для целей проведения капитальных ремонтов общего имущества в многоквартирных жилых домах.

Следовательно, выводы мирового судьи о том, что правоотношения, возникшие на основании договора от **.**.****, не регулируются законодательством о контрактной системе, и вследствие этого отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Вывод о недоказанности вины ООО «Благострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, повлекло за собой вынесение мировым судьей 23.05.2022 г. постановления о прекращении производства по делу, возбужденному в отношении самого юридического лица.

Решением Медногорского городского суда от 27.06.2022 г. данное постановление мирового судьи по всем вышеизложенным выводам оставлено без изменения, а протест прокурора, настаивавшего на его отмене, - без удовлетворения.

Отсутствие вины в деянии юридического лица влечет невозможность привлечения к ответственности по тем же основаниям его руководителя.

Также, несмотря на отсутствие в постановлении мирового судьи соответствующих выводов, суд, исходя из требования закона о полной и всесторонней проверке вынесенного постановления, обращает внимание на следующее.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, вопреки указанным требованиям закона, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не следует, а материалами дела об административном правонарушении не подтверждается факт причинения существенного ущерба интересам государства и общества в результате нарушения срока исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту МКД, заключенного **.**.**** между ООО «Благострой» и НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области». В постановлении не дана оценка правовой природе договора, отсутствуют мотивированные суждения затрагивает ли его ненадлежащее исполнение интересы государства, какой причинён ущерб этим интересам и в чем он выразился.

Кроме того, в постановлении и материалах дела отсутствуют подробно мотивированные расчеты стоимости неисполненных обязательств в денежном выражении. Приложенная к материалу информация НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» отражает только указание процента выполненных работ. Такой способ определения неисполненных обязательств без изучения конкретных данных о стоимости выполненных и принятых работ не отвечает критерию проверяемости, достоверности, а также противоречит условиям договора.

На стадии рассмотрения дела такие недостатки постановления устранены быть не могут, так как повлекут нарушение права на защиту привлекаемого лица.

Кроме того, из материалов дела не следует, что по адресу проживания директора ООО «Благострой» С. Д.С. направлялось извещение о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. На извещении имеется запись присутствовавшего **.**.**** при вынесении и.о. прокурора постановления <данные изъяты>, о том, что директор Сергеев Д.С. извещен надлежащим образом, однако в деле отсутствуют сведения об извещении С. Д.С. в установленном законом порядке – по месту жительства С. Д.С. Кроме того, в объяснениях, данных перед вынесением постановления о возбуждении дела, <данные изъяты> собственноручно указал, что является представителем директора, при этом сослался на доверенность, копия которой заверена им же самим при отсутствии на это полномочий, в то время как отбиравшим пояснения должностным лицом не заверена. В деле также отсутствуют объяснения представителя С. Д.С., данные им непосредственно и.о. прокурора, вынесшему постановление, в силу чего можно заключить, что непосредственно вынесшим постановление сотрудником прокуратуры представитель должностного лица С. Д.С. при вынесении постановления не опрашивался.

В силу указанного, можно сделать вывод о том, что привлекаемое должностное лицо не было заблаговременно извещено о вынесении постановления, что также является существенным процессуальным нарушением, влекущим невозможность вынесения по делу постановления о назначении административного наказания.

В силу всех вышеприведенных обстоятельств оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение не имеется.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены судебного постановления мирового судьи в отсутствие существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 05-171/2022 ░░ 23.05.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.7 ░░. 7.32 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░. ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.13-30.17 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░         ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░