Решение по делу № 2-2079/2018 от 01.06.2018

к делу № 2-2079/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года                                                                                             г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием представителя истца Михайлова Г.В. по доверенности Дзимидавичюс Д.Р., ответчика Полякова Р.С., представителя ответчика Полякова Р.С. по доверенности Гогохия Т.Н., представителя ответчиков Михайлицкой А.С., Михайлицкой А.С. по доверенности Цобехия Р.В., третьего лица Исаева В.Н., действующей в своих интересах и в интересах третьего лица Исаев В.И., третьего лица Гогохия Т.Н., представителя третьего лица Гогохия Т.Н. по доверенности Цобехия Р.В., представителя третьего лица Поличко А,В. по доверенности Поличко Т.Г., представителя третьего лица Горбачева Н.В. по доверенности Исаева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Г.В. к Полякова Р.С., Михайлицкой А.С., Михайлицкой А.С. о запрете эксплуатации самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Г.В. обратилась в суд с иском к Полякова Р.С., Михайлицкой А.С., Михайлицкой А.С. о запрете эксплуатации самовольных построек, указывая на то, что Михайлова Г.В. является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, ответчики Полякова Р.С., Михайлицкой А.С., Михайлицкая А.С. возвели самовольные строения литер: Г32, Г31, Г15, Г14, а7, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. Решением Анапского городского от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № удовлетворены исковые требования Михайлова Г.В. 7.В. к Полякова Р.С., Михайлицкой А.С., Михайлицкой А.С. о сносе самовольно возведенных построек. Суд постановил: признать самовольной построкой, строения литер Г32, Г31, Г15, Г 14, пристройку литер а3 к <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; обязать Полякова Р.С., Михайлицкой А.С., Михайлицкой А.С. осуществить снос самовольных строений литер Г32, Г31, Г15, Г 14. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № - оставлено без изменения, апелляционные жалобы заявителей без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу, с момента оглашения решения в суде апелляционной инстанции. В рамках данного гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертной организации ООО «ЮЦ «Экспертиза». Экспертным заключением ООО «ЮЦ «Экспертиза» № от 20.09.2017г., было установлено, что строения Г32, Г31, Г15, Г14, а3, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертное заключение ООО «ЮЦ «Экспертиза» № от 20.09.2017г. положенно в основу решения суда, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ имеет преюдициальное значение для дела, факты которые не нужно устанавливать вновь. Решением первой и апелляционной инстанциии установлено, что самовольные строения создают угрозу жизни и здоровью граждан, а так же допущены при их возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Следовательно ответчики Полякова Р.С., Михайлицкой А.С., Михайлицкой А.С. не вправе эксплуатировать данные самовольные строения, то есть использовать их для собственного проживаия или проживания третьих лиц, или предоставления в наем с целью извлечения прибыли. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что устранение угрозы причинения вреда возможно только способом сноса возведенных строений Г32, Г31, Г15, Г14, расположенных по адресу: <адрес>. Просит суд: запретить Полякова Р.С., Михайлицкой А.С., Михайлицкой А.С. и иным лицам эксплуатацию самовольных строений литер а3, Г32, Г31, Г15, Г14, расположенных по адресу: <адрес>; обязать ОАО «Анапа Водоканал», Анапский Энергосбыт, ОАО «Анапагоргаз» произвести отключение самовольных строений литер а3, Г32, Г31, Г15, Г14, расположенные по адресу: <адрес>, решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца Михайлова Г.В. по доверенности Дзимидавичюс Д.Р. иск поддержал и просил его удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Полякова Р.С., ее представитель по доверенности Гогохия Т.Н. в судебном заседании возражали против исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Ответчики Михайлицкой А.С., Михайлицкой А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Михайлицкой А.С., Михайлицкой А.С. по доверенности Цобехия Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что отсутствуют основания для запрета эксплуатации самовольных построек.

В судебном заседании третье лицо Исаева В.Н., действующая в своих интересах и в интересах третьего лица Исаев В.И., третье лицо Гогохия Т.Н., представитель третьего лица Гогохия Т.Н. по доверенности Цобехия Р.В., представитель третьего лица Поличко А,В. по доверенности Поличко Т.Г., представитель третьего лица Горбачева Н.В. по доверенности Исаева В.Н. возражали против исковых требований о запрете эксплуатации самовольных построек, просили в иске отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Михайлова Г.В. является собственником <адрес> расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчикам Полякова Р.С., Михайлицкой А.С., Михайлицкой А.С. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждой принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования Михайлова Г.В. к Полякова Р.С., Михайлицкой А.С., Михайлицкой А.С. о сносе самовольно возведенных построек. Судом постановлено: признать самовольной постройкой, строения литер Г32, Г31, Г15, Г 14, пристройку литер а3 к <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; обязать Полякова Р.С., Михайлицкой А.С., Михайлицкой А.С. осуществить снос самовольных строений литер Г32, Г31, Г15, Г14.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № - оставлено без изменения, апелляционные жалобы заявителей без удовлетворения.

Решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертной организации ООО «ЮЦ «Экспертиза».

Экспертным заключением ООО «ЮЦ «Экспертиза» № от 20.09.2017г., было установлено, что пристройка литер Г32- не соответствует правилам землепользования и застройки. Постройка располагается в охранной зоне газораспределительной сети, тем самым не соответствует пожарной безопасности. Постройка литер Г31- не соответствует требованиям землепользования, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и т.д. Постройка литер Г15- не соответствует требованиям безопасности при опасных природных воздействиях и т.д. Постройка литер Г14- не соответствует требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и т.д. Деревянное строение не соответствует требованиям правил землепользования, постройка располагается в охранной зоне газораспределительной сети.

Поскольку согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ спорные строения литер Г32, Г31, Г15, Г14 не соответствуют требованиям безопасности, признаны самовольной постройкой, судом постановлено осуществить их снос, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Михайлова Г.В. о запрете Полякова Р.С., Михайлицкой А.С., Михайлицкой А.С. и иным лицам эксплуатацию самовольных строений литер Г32, Г31, Г15, Г14, расположенных по адресу: <адрес>; и понуждении ресурсоснабжающих организаций произвести отключение самовольных строений литер Г32, Г31, Г15, Г14, расположенных по адресу: <адрес> от сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения и газоснабжения.

Вместе с тем, эксперт в ответе на вопрос № пришел к выводу о невозможности произвести технический снос устоявшегося объекта - пристройки литер «а3» к зданию многоквартирного жилого дома литер «А1» по адресу: <адрес>, из-за риска разрушения (трещина стен, обвал и т.д.) жилого дома литер «А1» и <адрес>, расположенной в этом многоквартирном жилом доме.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом спорные строения литер Г32, Г31, Г15, Г 14, пристройка литер «а3» признаны самовольными постройками, однако в удовлетворении требований в части сноса пристройки литер «а3» отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возможности произвести технический снос пристройки литер «а3» к зданию многоквартирного жилого дома литер «А1» по адресу: <адрес>, суд в удовлетворении требований о запрете эксплуатации самовольного строения литер «а3» и понуждении ресурсоснабжающих организаций произвести отключение строения литер «а3» от сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения и газоснабжения - отказывает.

Согласно п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Между тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении Михайлова Г.В., содержащем просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не установлено в суде, следовательно, не имеется основания для обращения решения к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Михайлова Г.В. к Полякова Р.С., Михайлицкой А.С. Сергевне, Михайлицкой А.С. о запрете эксплуатации самовольных построек, удовлетворить частично.

Запретить Полякова Р.С., Михайлицкой А.С. Сергевне, Михайлицкой А.С. эксплуатацию и проживание третьих лиц в самовольных строениях литер Г32, Г31, Г15, Г14, расположенных по адресу : <адрес>.

Обязать ОАО «Анапа Водоканал» произвести отключение строений литер Г32, Г31, Г15, Г14, расположенных по адресу: <адрес> от системы водоснабжения и канализации.

Обязать Анапский энергосбыт произвести отключение строений литер Г32, Г31, Г15, Г14 расположенных по адресу: <адрес> от системы электроснабжения.

Обязать ОАО «Анапагоргаз» произвести отключение строений литер Г32, Г31, Г15, Г14, расположенных по адресу: <адрес> от системы газоснабжения.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-