Решение по делу № 33-16735/2019 от 05.09.2019

Судья Ягудина Р.Р.                                       УИД: 16RS0049-01-2019-003182-20

Дело № 2-3098/2019

№ 33-16735/2019

               Учёт № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года                                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Калимуллина Р.Я., Никулиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шаймуллиной Н.Х. – Степанова Ю.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шаймуллиной Н.Х. к Леонтьеву В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца Шаймуллиной Н.Х. – Савельевой Н.Н., Кузьминой Ю.В., поддержавших жалобу, возражения ответчика Леонтьева В.И. и его представителя Шамсиевой Д.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаймуллина Н.Х. обратилась в суд с иском к Леонтьеву В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что сторонам и дочери истца (Кузьминой Ю.В.) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> (по 1/3 доле в праве за каждым).

Помещение загрязнено и захламлено различными старыми бывшими в употреблении предметами, которые принесены ответчиком из мусорных баков, вследствие чего в квартире завелись насекомые, проживание в таких условиях не представляется возможным.

24.04.2019 сотрудниками ЖЭК по обращению истца проведено обследование квартиры, составлен акт, в котором зафиксировано, что квартира захламлена, в полу и стенах имеются проделанные отверстия, квартира находится в неудовлетворительном и антисанитарном состоянии.

На основании изложенного Шаймуллина Н.Х. просила устранить чинимые ей ответчиком препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, обязать ответчика устранить захламление квартиры, освободив её от хлама и мусора.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузьмина Ю.В.

Увеличив заявленные требования, представитель истца просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав ответчика устранить захламление квартиры, освободить от хлама и мусора, заделать отверстия размерами, 0,6 м*0,6м в полу и стене спальной комнаты, а также отверстия в стене ванной комнаты размером 0,6 м*0,6 м в квартире, путем забетонирования.

Ответчик Леонтьев В.А. иск не признал.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Шаймуллиной Н.Х. – Степанов Ю.В. просит отменить решение по мотиву его незаконности, необоснованности, неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что материалами дела подтверждается факт захламления и загрязнения квартиры ответчиком. При этом ссылка на устранение нарушений прав истца в настоящее время и приведение квартиры в надлежащее состояние так же не является основанием для принятия решения об отказе в иске.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10, ч. 3 ст. 39 Федеральный закон от 30.03.1999         № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 1.4 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Леонтьеву В.А., Шаймуллиной Н.Х. и Кузьминой Ю.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> (по 1/3 доле в праве за каждым), которые зарегистрированы по данному адресу, а так же на регистрационном учёте состоит сын Кузьминой Ю.В. - Б.М., 19.06.2017 года рождения.

24.04.2019 сотрудниками ООО «ЖЭК-15» проведено обследование квартиры, составлен акт, в котором зафиксировано, что квартира захламлена, находится в неудовлетворительном и антисанитарном состоянии, складируется мусор, в полу и стенах имеются проделанные отверстия.

Отказывая в удовлетворении иска Шаймуллиной Н.Х., суд первой инстанции надлежащим образом оценив представленные доказательства и доводы сторон, обоснованно исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ею требований.

Так, представленными истцом доказательствами не подтверждается бесспорно, что спорное жилое помещение в бесхозяйственном состоянии содержится Леонтьевым В.А. Составленный работниками ООО «ЖЭК-15» акт не содержит конкретных сведений о нарушении требований СанПиН ответчиком, который при проведении обследования квартиры и составлении акта не присутствовал. Допустимых доказательств того, что именно он проделал отверстия в стене и в полу истцом так же не представлено.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные документы (фотографии, акты) свидетельствуют о необходимости проведения в квартире текущего ремонта, который в силу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на всех участников долевой собственности. При этом из этих доказательств нельзя сделать вывод о том, кто именно привёл квартиру в такое состояние. Кроме того, из объяснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что до вселения в квартиру Леонтьева В.А. в ней проживали иные собственники.

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Шаймуллиной Н.Х. - Степанова Ю.В. сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении, они направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шаймуллиной Н.Х. - Степанова Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи