Решение по делу № 2-473/2019 от 02.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 30 мая 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З. при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО15 Изы ФИО4 к ФИО3 и администрации муниципального образования «<адрес>» о разделе земельного участка и установлении границ земельных участков,

установил:

Согласно договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником двух жилых домов под литерами «Б» и «В» общей площадью 72,2 кв. м., сарая под литером «Г1», навеса под литером «Г2», расположенных по <адрес>. В последующем, между нею и ФИО3 и её ныне покойным супругом ФИО13 заключено мировое соглашение, утвержденное определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ею передан для семьи ответчиков жилой дом под литером «В» и вместо него от ответчиков получен жилой дом под литером «Б1». Таким образом, она является собственником двух жилых домов под литерами «Б» и «Б 1», сарая под литером «Г1», навеса под литером «Г2», то есть является собственником 2/3 общей долевой собственности вышеуказанного домовладения. Её право собственности на домовладение под литером «Б1» в установленном порядке не было зарегистрировано в связи с тем, что ответчик ФИО3 отказывалась от явки в Управление Росреестра.

Далее она обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском о прекращении права собственности на домостроение под литером «В», аннулировании записи об этом в едином государственном реестре прав и признании её права собственности на жилое строение под литером «Б1». Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ её исковые требования были удовлетворены и она зарегистрировала за собой право собственности на строение под литером «Б1» площадью 35,4 кв.м. С учётом долей каждого, она предлагала ФИО6 произвести раздел земельного участка, площадь которого составляет 307,62 кв.м., но договорённости по вариантам раздела они не достигли. Она также препятствует компетентным службам администрации МО «<адрес>» произвести раздел земельного участка.

В связи с изложенным просит произвести раздел земельного участка, расположенного по <адрес> с учетом долей в общем имуществе - 2/3 доли у ФИО2 и 1/3 доли у ФИО3 и установить границы земельных участков.

Истица ФИО7 и её представитель ФИО11 исковые требования поддержали и просили удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО12 иск признали частично, просили отказать в его удовлетворении, указав, что предложенный ФИО2 вариант раздела земельного участка ущемляет их права собственника домостроений и владельцев земельного участка.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала и указала, что администрации МО «<адрес>» не может быть по данному делу ответчиком, так как ФИО2, заключив с администрацией договор купли продажи, приобрела в собственность весь земельный участок, расположенный по <адрес>ю 307, 62 кв.м.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежат по праву собственности 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух саманных строений под литерами "Б","В" и жилой пристройкой под литером "Б1" общей полезной площадью 107,6 кв.м, в том числе жилой - 72,2 кв.м, сарай под лит."Г1",навес под лит."Г2".

Согласно условий мирового соглашения, утверждённого Хасавюртовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО3 со всеми членами семьи переходят в жилой дом под литером «В» по <адрес>, освобождают жилой дом под литером «Б1», расположенный по <адрес>, освобождают сарай под литером «Г-1» и навес под литером «Г-2», закладывают дверь между сараем и кухней, отказываются от претензии на жилые дома под литерами «Б», «Б1» по <адрес>. ФИО2 обязуется передать ФИО1 и его семье жилой дом под литером «В» по <адрес>, а также кухню, расположенную отдельно во дворе. ФИО1 и ФИО2 обязуется оформить все документы на переход права собственности на жилой дом под литером «В» на ФИО1 в течение 3-х месяцев.

Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО15 Изы ФИО4 на домостроение под литером «В» общей площадью 36 кв.м., из них жилой 30 кв.м. по <адрес>ёва 11 <адрес>, аннулировав запись в ЕГРП и признано за ней право собственности на домостроение под литером «Б1», общей площадью 35.4 кв.м., из них жилой 19,1 кв.м. по тому же адресу.

Между тем, как следует из представленного в суд договора купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» продала, а ФИО2 купила земельный участок за кадастровым №, расположенный по <адрес>ёва <адрес>, общей площадью 311 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала своё право собственности в ЕГРП.

Соответственно суд приходит к выводу, что ФИО2 просит из принадлежащего ей земельного участка выделить ей 2/3 доли, определив границу раздела.

Между тем раздел земельного участка и прекращении долевой собственности, выдел долей в праве общей собственности и раздела земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, возможно при наличии двух и более собственников земельного участка.

Соответственно, когда ФИО2 является собственником земельного участка, в силу ч.1 ст.3 ГК РФ, суд не усматривает нарушение прав, свобод или законных интересов истицы.

При наличии спора с собственниками домостроений, расположенных на принадлежащем ей земельном участке, ФИО2 следует избрать иной способ защиты своих прав.

Соответственно, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░15 ░░░ ░░░4 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░