Решение по делу № 33-9185/2015 от 13.08.2015

Судья Ефременко И.В.	№ 33 - 9185
Докладчик Фролова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Пастухова С.А.,

при секретаре: Паниной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Шахтоуправление «Анжерское», в лице конкурсного управляющего Протодьяконова А.В.,

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2015 года

по делу по иску Открытого акционерного общества «Шахтоуправление «Анжерское» к Кириллову ВВ о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Шахтоуправление «Анжерское» (далее – ОАО «Шахтоуправление «Анжерское») обратилось в суд с иском к Кириллову В.В. о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что 03 октября 2013 года между ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» и ИП Кирилловым В.В. был заключен договор поставки № 39/13.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями, указанными в договоре. Товаром, согласно п. 1.2 договора, является уголь.

Согласно товарной накладной № от 31 декабря 2013 года ИП Кириллов В.В. получил от ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» товар - уголь марки ТСр на сумму <данные изъяты> с учетом НДС.

Факт получения товара подтверждается товарной накладной, скрепленной печатью и подписями лиц, уполномоченными на то сторонами.

В соответствии с п.3.2 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение пяти банковских дней с момента получения товара, а именно до 14 января 2014 года. Однако ИП Кириллов В.В. до настоящего момента оплату полученного товара не произвел.

В этой связи у ИП Кириллова В.В. образовалась задолженность перед ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» по оплате полученного товара в размере <данные изъяты>.

Пунктом 5.6. договора поставки № от 03 октября 2013 года предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Во исполнение претензионного порядка ИП Кириллову В.В. была направлена претензия от 14 января 2015 года с требованием погасить задолженность в размере <данные изъяты>

Оснований для отказа от оплаты полученного по договору поставки товара у Кириллова В.В. не имеется.

Поскольку Кириллов В.В. утратил статус ИП 31 декабря 2013 года, ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» обратилось не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции.

ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» просило взыскать с Кириллова В.В. в свою пользу сумму задолженности по договору поставки № от 03 октября 2013 года в размере <данные изъяты>. Предоставить отсрочку в уплате госпошлины в размере до окончания рассмотрения дела.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2015 года ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» предоставлена отсрочка в уплате госпошлины по делу до окончания рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» не явился.

Кириллов В.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил при принятии решения по делу учесть протокол взаимного погашения задолженности от 31 декабря 2013 года.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2015 года постановлено:

«Исковые требования ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» к Кириллову В.В. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова ВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» <адрес> остаточную задолженность по договору поставки № от 03 октября 2013 года в размере <данные изъяты>.

Отказать ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» во взыскании с Кириллова В.В. задолженности по договору поставки № от 03 октября 2013 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кириллова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 546 рублей 14 копеек (десять тысяч пятьсот сорок шесть рублей четырнадцать копеек)».

В апелляционной жалобе ОАО «Шахтоуправление «Анжерское», в лице конкурсного управляющего Протодьяконова А.В., просит решение отменить в части отказа во взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. Взыскать с Кириллова В.В. оставшуюся сумму задолженности по договору поставки № от 03 октября 2013 года полностью, в размере <данные изъяты>.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что представленный Кирилловым В.В. протокол погашения взаимной задолженности не является доказательством погашения задолженности и оплаты долга перед ОАО «Шахтоуправление «Анжерское».

Судом не был учтен тот факт, что проведение зачета встречных однородных требований явилось бы нарушением установленной ст. 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов, что в свою очередь исключило возможность его проведения. Более того, указанные обстоятельства, несмотря на то, что в материалах дела имелись сведения о введении в отношении ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» процедуры банкротства - внешнего управления, судом также не устанавливались, полномочия исполнительного директора на подписание представленного ответчиком протокола, как и сама возможность проведения зачета, не проверялись, соответственно, нормы Закона о банкротстве, подлежащие применению в данном случае, применены не были.

На апелляционную жалобу Кирилловым В.В. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 03 октября 2013 года между ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» и ИП Кирилловым В.В. был заключен договор поставки № 39/13.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями, указанными в договоре. Товаром, согласно п. 1.2 договора, является уголь.

Согласно товарной накладной № от 31 декабря 2013 года ИП Кириллов В.В. получил от ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» товар - уголь марки ТСр на сумму <данные изъяты> с учетом НДС.

Факт получения товара подтверждается товарной накладной, скрепленной печатью и подписями лиц, уполномоченными на то сторонами.

Указанные обстоятельства не оспариваются.

Суд первой инстанции счел требования истца обоснованными частично на сумму <данные изъяты>, отказав в иске о взыскании <данные изъяты>, расценив протокол взаимного погашения задолженности от 31.12.2013 года как основание для прекращения обязательств ИП Кириллова В.В. перед ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» на сумму <данные изъяты>.

Кириллов В.В. утратил статус ИП 31 декабря 2013 года.

Судебная коллегия, указанный вывод суда первой инстанции считает ошибочным, постановленным с нарушением норм материального права.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Как видно из материалов дела определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2013 года в отношении ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Протодьяконов А.В.(л.д.17-21).

Поскольку протокол взаимного погашения задолженности от 31.12.2013 года подписан от лица ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» исполнительным директором Куренным В.П., который по состоянию на 31.12.2013 года, в период процедуры внешнего управления в отношении ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» полномочиями руководителя не обладал, оснований для принятия указанного протокола в качестве письменного доказательства, подтверждающего погашение задолженности ИП Кириллова В.В. перед ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» в размере <данные изъяты>, не имеется. Иных доказательств, подтверждающих оплату ответчиком полученного товара, не представлено.

При таких данных у суда первой инстанции, который не применил закон, подлежащий применению, и выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела, не имелось оснований для отказа во взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в связи с чем решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности, а в пользу ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» с Кириллова В.В. подлежит взысканию задолженность в полном объеме в размере <данные изъяты>. Соответственно в части взыскания судебных расходов решение также подлежит изменению и с Кириллова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, т. к. ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины согласно определения суда от 28.05.2015г. (л.д.47).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2015 года в части отказа в иске о взыскании <данные изъяты> отменить, в части взыскания <данные изъяты> изменить, взыскав с Кириллова ВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 32 <данные изъяты>) в пользу Открытого акционерного общества «Шахтоуправление «Анжерское» <адрес> задолженность по договору поставки № от 03 октября 2013 года в размере <данные изъяты> (семьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей).

Взыскать с Кириллова ВВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 086 рублей 58копеек (одиннадцать тысяч восемьдесят шесть рублей 58 копеек).

Председательствующий:

Судьи: