Решение по делу № 2-1887/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-1887/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                       05 сентября 2018 года

    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» в лице представителя ООО «***» к Родыгиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «***» в лице представителя ООО «***» обратилось в суд с иском к Родыгиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов.

    В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между ОАО «***» и Родыгиной И.А. заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 51 350 руб. под 21,9 % годовых. Размер неустойки по кредитному договору составляет 0,5 % за каждый день просрочки. В настоящий момент кредитный договор от <дата> является действующим, обязательства по нему не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «***» руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «***», на основании договора уступки прав (требований), в том числе, и по кредитному договору № ***. По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешло новому кредитору. Ранее заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> с Родыгиной И.А. в пользу ООО «ЮСБ» была взыскана задолженность по кредитному договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, расходы по оплате юридических услуг и расходы по уплате государственной пошлины. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору от <дата> не исполнила, задолженность по кредиту не погашена. Со ссылкой на ст. ст. 382, 384, 309, 310, 330, 395, 809 ГК РФ, ООО «ЮСБ» просит суд взыскать с Родыгиной И.А. в пользу ООО «***» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 39 857,05 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 35 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности, исходя из остатка суммы основного долга - 33 092,37 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5 % за каждый день просрочки, исходя из остатка суммы основного долга - 33 092,37 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197,14 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца - ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Родыгина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «***» и Родыгиной И.А. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 51 350 руб. под 21,90 % годовых на срок 54 месяца.

В силу пункта 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вступившим в законную силу заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> с Родыгиной И.А. в пользу ООО «***» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 49 236,82 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по 11.06.2015 в размере 2 911,13 руб. и за период с <дата> по <дата> в размере 338,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 764 руб.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора № *** от <дата> предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика. Договор добровольно подписан обеими сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, ранее судом было установлено, что <дата> между ПАО «***» (цедент) и ООО «***» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № *** от <дата> на общую сумму требований – 49 236,82 руб., включая сумму основного долга и процентов за просрочку платежа.

Таким образом, судом установлено, что Родыгиной И.А. не исполнялись обязанности по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций по кредитному договору № *** от <дата>.

ООО «***» заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> и по дату полного погашения задолженности, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> и по дату полного погашения задолженности, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> и по дату полного погашения задолженности.

В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что условиями кредитного договора № 85860 от 10.01.2013 было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, соответственно, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Материалами дела не подтверждается, что заочное решение от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору исполнено, следовательно, по условиям указанного кредитного договора за несвоевременное погашение кредитной задолженности начисляются проценты за пользование основным долгом и договорная неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Право на начисление процентов и неустойки при заключении кредитного договора принадлежало цеденту. Право не погашено и не прекращено, на этом основании проценты и неустойка подлежат взысканию с должника в пользу взыскателя – ООО «***».

Согласно расчету истца за период с <дата> по <дата> задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1. кредитного договора составляет 39 857,05 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на основании п. 3.3. кредитного договора составляет 75 000 руб. за период с <дата> по <дата>, задолженность по неустойке за просроченные проценты на основании п. 3.3. кредитного договора составляет 35 000 руб. за период с <дата> по <дата>

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом в размере 39857,05 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 75 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 35 000 руб.

Также суд находит обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга - 33 092,37 руб.; в части взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки; в части взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

ООО ***» также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Вместе с тем, учитывая, что одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит неправомерным.

Кроме того, в силу положений ст. 11 ГК РФ суд вправе ограничить размер взыскания по процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату. Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения от суммы, присужденной судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ООО «***» <дата> заключило договор об оказании юридических услуг № *** с ООО «***», предметом которого в соответствии с п. 1 акта приема-передачи оказанных услуг от <дата> является оказание юридической помощи «…по взысканию задолженности по кредитному договору № *** от <дата> с Родыгиной И.А.…».

Актом приема-передачи определен комплекс и стоимость услуг ООО «*** ознакомление с материалами дела – 1 000 руб., анализ документов, предоставленных заказчиком, - 1 000 руб., проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту – 2 000 руб., составление искового заявления – 4 500 руб., формирование, подготовка и направление документов в суд – 1500 руб., а всего на сумму 10 000 руб.

Таким образом, с учетом сложности настоящего дела, проведенной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Родыгиной И.А. в пользу ООО «***» расходы по оплате юридических услуг в полном размере 10 000 руб.

Согласно представленному платежному поручению № *** от <дата> сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору, составила 4 197,14 руб.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Родыгиной И.А. в пользу истца ООО «***» понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной в размере 4 197,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные исковые требования ООО «***» удовлетворить частично.

Взыскать с Родыгиной И.А. в пользу ООО «***» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 39 857,05 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 197,14 руб.

    Взыскать с Родыгиной И.А. в пользу ООО «***» неустойку за просрочку уплаты основного долга на остаток основного долга 33 092,37 руб. с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с Родыгиной И.А. в пользу ООО «***» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Родыгиной И.А. в пользу ООО «***» проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых на остаток основного долга в сумме 33 092,37 руб. с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

В удовлетворении остальной части требований ООО «***» – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья             Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.09.2018.