Решение по делу № 33-12333/2015 от 28.10.2015

Судья: Быкова Н.И. Дело № 33-12333

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Фроловой Т.В., Латушкиной С.Б.,

при секретаре: Бондаренко А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатова Б. Г. на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 07 сентября 2015 года

    по иску Игнатова Б. Г. к Коткову Ю. К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, установлении границы земельных участков, снятии с кадастрового учета сведений о границы земельного участка,

по встречному иску Коткова Ю. К. к Игнатову Б. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛА:

Игнатов Б.Г. обратился с иском к Коткову Ю.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, установлении границы земельных участков, снятии с кадастрового учета сведений о границы земельного участка.

Требования мотивировал тем, что ему на основании распоряжения <данные изъяты> администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

В ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ инженером <данные изъяты> (<адрес>) было выявлено наложение указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Котков Ю.К.

Полагает, что местоположение земельного участка №, отраженное в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ определено верно.

Основанием регистрации права на земельный участок № является распоряжение <данные изъяты> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный земельный участок был передан от ФИО8 к Игнатову Б.Г.

К данному распоряжению приложен План № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором указано местоположение земельного участка и отражено местоположение соседних земельных участков.

Местоположение земельного участка также отражено и в техническом паспорте на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Полагает, что межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, составленный <данные изъяты> не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, и должен быть признан недействительным.

Котков Ю.К. захватил часть принадлежащего истцу земельного участка, <данные изъяты>.

При межевании земельного участка, принадлежащего Коткову Ю.К., и определении его границ была допущена кадастровая ошибка, которая привела к неправильному определению его границ на местности, что нарушает его права как собственника земельного участка, на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение объектом недвижимого имущества.

Просил обязать Коткова Ю.К. устранить препятствия в праве пользовании Игнатовым Б.Г. принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, путем освобождения занятой части земельного участка; признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленный <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по одной линии, проходящей через точки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить сведения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которые имеются в государственном кадастре недвижимости.

Котков Ю.К. обратился в суд со встречным иском к Игнатову Б.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный участок был предоставлен ему на основании Распоряжения <данные изъяты> администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

В настоящее время ответчик чинит ему препятствия во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, требует освободить участок, заявляя, что он захватил часть принадлежащего ему земельного участка, а при межевании земельного участка, принадлежащего истцу, и определении его границ была допущена кадастровая ошибка, которая привела к неправильному определению границ на местности, что нарушает права ответчика на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение данным земельным участком.

Игнатову Б.Г. принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен Распоряжением <данные изъяты> администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

В ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ на данном земельном участке, кадастровым инженером было выявлено наложение данного земельного участка на земельный участок №.

Игнатов Б.Г. полагает, что местоположение земельного участка № определено верно, а межевой план на земельный участок № не соответствует требованиям, предъявленным законодательством, и должен быть признан недействительным.

Доводы Игнатову Б.Г. голословны и не подтверждаются никакими доказательствами. Спор идет об абсолютно разных земельных участках.

Земельный участок № был предоставлен ответчику Распоряжением <данные изъяты> администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный земельный участок был передан от ФИО8 к Игнатову Б.Г.

Ответчик ссылается на заявление, подписанное соседями (в том числе истцом) об отмене распоряжения о предоставлении земельного участка ФИО8 и о его предоставлении Игнатову Б.Г.

ФИО8 был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании распоряжения администрации, при этом распоряжение <данные изъяты> администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пожизненное наследуемое владение истцу земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. не отменялось.

Ответчиком так и не был предоставлен план земельного участка, из которого было бы ясно, с какими земельными участками граничит участок, принадлежащий ответчику.

Государственный кадастровый учет земельного участка № осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ. (как ранее учтенный), в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка №.

Свидетели ФИО17, ФИО18., <данные изъяты>) так и не смогли указать местоположение земельного участка №, предоставленного ответчику.

Земельный участок № также является ранее учтенным, на государственный кадастровый учет поставлен в ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о государственном учете изменений земельного участка в связи с уточнением его площади и местоположения границ. Межевой план содержит акт согласования местоположения границ земельного участка, из которого следует, что земельный участок № по всему периметру окружен землями, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с этим, согласование местоположения границ земельного участка в соответствии со ст. 39 Закона о кадастре не проводится, согласование осуществляется только с правообладателями тех земельных участков, сведения, о границах которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, а как указывалось выше, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка №.

В возражениях на иск филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, также указано, что данный акт согласования соответствует требованиям действующего законодательства.

Земельный участок № он предоставил Игнатову Б.Г. во временное пользование под посадку овощей, ответчик пользуется им на протяжении длительного времени, и по настоящее время не освобождает его.

До ответчика данным участком пользовался ФИО8 Договорных отношений ни с одним, ни с другим не заключалось. Местоположение земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного ФИО8, истцу не известно.

Ответчик в свою очередь решил, что ФИО8 принадлежит земельный участок истца, поскольку он пользовался им до ответчика, и в отношении данного участка выносилось распоряжение об отмене распоряжения о предоставлении земельного участка ФИО8 и о его предоставлении Игнатову Б.Г.

Считает, что речь идет об абсолютно разных земельных участках, и распоряжение <данные изъяты> администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в пожизненное наследуемое владение истцу земельного участка общей площадью 700 кв.м. не отменялось.

Сам же Игнатов Б.Г. осуществляет кадастровые работы на земельном участке, принадлежащем истцу, полагая, что он принадлежит Игнатову Б.Г.

Когда при проведении кадастровых работ на данном земельном участке, кадастровым инженером было выявлено наложение земельного участка № на земельный участок №, ответчик обращается с исковым заявлением в суд.

По сегодняшний день, ответчик чинит препятствия во владении, пользовании и распоряжении земельным участком №. Неоднократно просил ответчика освободить земельный участок и привести его в надлежащее состояние.

Просил обязать Игнатова Б.Г. прекратить чинить ему препятствия во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Игнатов Б.Г. и его представитель ФИО9, иск поддержали, встречный иск не признали.

Котков Ю.К., поддержал встречный иск, иск Игнатова Б.Г. не признал.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в судебное заседание не явились.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 07.09.2015 г. постановлено (л.д. 48-57):

В удовлетворении исковых требований Игнатова Б. Г. к Коткову Ю. К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, установлении границы земельных участков, снятии с кадастрового учета сведений о границы земельного участка - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Коткова Ю. К. к Игнатову Б. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Игнатова Б. Г. прекратить чинить Коткову Ю. К. препятствия во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Игнатов Б.Г., просит отменить решение суда (л.д. 59-61).

Указывает, что возникновение у него права на спорный земельный участок с кадастровым номером № подтверждается Распоряжением <данные изъяты> администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обращением в местную администрацию ДД.ММ.ГГГГ Коткова, ФИО19, ФИО20 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 с просьбой об отмене указанного Распоряжения и выделе ему (Игнатову Б.Г.) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения подсобного хозяйства.

При этом суд не дал надлежащей правовой оценке межевому плану спорного участка №, где определены не только границы и местоположение спорного участка, но и прямо указано на смежных собственников, а также на технический паспорт на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано местоположение земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

Котков Ю.К., возражая против того, что на межевом плане участок № наложен на участок № не представил доказательств, что ему принадлежит <данные изъяты> кв.м. спорного земельного участка.

Суд оставил без внимания, что Коткову Ю.К. в пожизненное наследуемое владение выделялся участок <данные изъяты> кв.м., который граничит с участком ФИО19, а <данные изъяты> кв.м. предоставлены Коткову Ю.К. по Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу <адрес> При этом ДД.ММ.ГГГГ Котков Ю.К. на общем собрании по согласованию границ согласовал границы своего участка с ФИО19 по общей меже, которая никак не может пересекаться с межой участка №.

Таким образом, в представленных в дело межевых планах установлены и определены границы и местоположение участков ФИО19 №, Игнатова № и усматривается наложение № участка на №, исходя из пояснений самого Коткова Ю.К.

Кроме того, под жилым домом <адрес> Котков Ю.К. свой участок не отмежевал. Данное обстоятельство является ключевым моментом в споре, так как фактически земельный участок № и является участком пожизненного наследуемого владения под домом площадью <данные изъяты> кв.м.

Кадастровый инженер ФИО10 (свидетель) утверждала, что наложение имело место со стороны Коткова Ю.К., межевой план по участку № составлен с нарушениями и не соответствует фактическому местоположению.

По сведениям кадастровой палаты все участки являются ранее учтенными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Решением Территориального отдела № Управления Роснедвижимости была выявлена техническая ошибка и сведения о местоположении земельного участка № были изменены, на основании справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и присвоен адрес: <адрес>

Суд, отклонив ходатайство его представителя о назначении по делу землеустроительной экспертизы на предмет установления фактического местоположения спорных земельных участков, определении межевых границ, лишил его возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ.

Котковым Ю.К., поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д.69-70).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав ответчика-истца Коткова Ю.К. и представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФИО11, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1,9, 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Игнатов Б.Г. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Оценочных описей, с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., то есть местоположение границ данного земельного участка не установлено в соответствии с требованиями закона.

Котков Ю.К. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, также как и земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Оценочных описей, с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Котков Ю.К. подал в орган кадастрового учета заявление об учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, в связи с уточнением местоположения его границ и площади. В составе заявления был представлен межевой план земельного участка, оформленный кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

В результате обработки поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об учете изменений объекта недвижимости.

В результате осуществления данной кадастровой процедуры, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и об уточненном значении площади - <данные изъяты> кв.м. (т. 2, л.д. 31-33).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Разрешая спор и отказывая в иске Игнатову Б.Г., удовлетворяя иск Коткова Ю.К., суд первой обоснованно руководствовался требованиями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2004 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Коткову Ю.К., процедура, установленная Федеральным законом от 24.07.2004 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не была нарушена, при этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что при выполнении в ДД.ММ.ГГГГ межевания земельного участка, Коткову Ю.К., в установленном ст. 39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке, согласование местоположения границ с собственником земельного участка с кадастровым номером №, которым владеет на праве собственности Игнатов Б.Г., не требовалось.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.

Приходя к указанным выводам, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (ч. 3 ст. 39), сведения о границах которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Между тем, учитывая, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о месторасположении земельного участка Игнатова Б.Г. с кадастровым номером №, то согласование его границ с границами земельного участка Коткова Ю.К. не требовалось.

Судебная коллегия также учитывает, что в представленных Игнатовым Б.Г. документах, подтверждающих его право на земельный участок сведений, подтверждающих местоположение границ земельного участка, не имеется, документов, определяющих местоположение земельного участка Игнатова Б.Г. при его образовании (предоставлении) также суду представлено не было и судом не установлено, истцом суду также не было предоставлено документов, в соответствии с которыми возможно было установить границы земельного участка истца в натуре на местности, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что Игнатовым Б.Г. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено достаточных доказательств нарушения его прав, в результате проведения межевания земельного участка Котковым Ю.К. в ДД.ММ.ГГГГ

В указанной части выводы суда первой инстанции подтверждаются пояснениями свидетелей специалистов администрации по земельным вопросам: ФИО13 и ФИО14, в соответствии с которыми им при выдаче Игнатову Б.Г. документов не было известно, где находится земельный участок Игнатова Б.Г., при этом адресная справка Игнатову Б.Г. была выдана на земельный участок по адресу: <адрес> на основании представленной Игнатовым Б.Г. схемы в виде плана для размещения строения на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ., на данной схеме не было номера дома и фамилий собственников соседних земельных участков, которые они определили со слов Игнатова Б.Г.

Выводы суда в решении основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда. Фактически доводы жалобы содержат несогласие с выводами суда и иную оценку доказательств, чем дал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатова Б. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: