Решение по делу № 2-1556/2022 от 26.05.2022

11RS0002-01-2022-001759-66

Дело №2-1556/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

    при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

04 июля 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Урбанасу С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 25.12.2018 Урбанас А.Б. направил через систему «Сбербанк Онлайн» заявку на получение кредита. В эту же дату, 25.12.2018, между банком и заемщиком Урбанасом А.Б. заключен кредитный договор ... на сумму 200000 руб. под 18,9% годовых на срок 48 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По расчету истца за период с 22.04.2021 по 18.04.2022 образовалась задолженность в сумме 132500,62 руб. (основной долг – 110153,42 руб., проценты – 22347,20 руб.). <дата> заемщик умер. Предполагаемым наследником является его ... – ФИО1 По сведениям банка заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк России» в сумме 4645,01 руб. (+ 1548,28 руб. после зачислений за период с 08.04.2021 по 10.02.2022). На основании указанного истец просит расторгнуть кредитный договор от 25.12.2018 ..., взыскать с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору за период с 22.04.2021 по 18.04.2022 в сумме 132500,62 руб., расходы по уплате госпошлины – 9850,01 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился; судебная повестка им не получена – конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчика надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Воркутинского городского суда №2-1247/2022, суд приходит к следующему.

14.11.2017 Урбанас А.Б. получил дебетовую карту МИР с открытием счёта в ПАО «Сбербанк России».

25.12.2018 Урбанас А.Б. через систему Сбербанк Онлайн направил заявление-анкету на получение потребительского кредита в сумме 200000 руб. на срок 48 месяцев; заявление было подписано в электронном виде.

Тогда же, 25.12.2018, между банком и заемщиком Урбанасом А.Б. заключен кредитный договор ... на сумму 200000 руб. под 18,9% годовых на срок 48 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннутитетными платежами в размере 5969,48 руб. По графику последний платеж должен быть внесён 25.12.2022 (в размере 5941,27 руб.).

Как сообщил истец, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

<дата> Урбанас А.Б. умер в <адрес> (свидетельство о смерти серии I-ЕА ...).

По расчету истца за период с 22.04.2021 по 18.04.2022 образовалась задолженность в сумме 132500,62 руб. (основной долг – 110153,42 руб., проценты – 22347,20 руб.).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, усматривается, что заемщик Урбанас А.Б. на дату смерти проживал в квартире по указанному адресу вместе с ... – ФИО1, <дата> г.р. Это также подтверждается справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте.

... Урбанаса А.Б. – К. была зарегистрирован по названному адресу до <дата>; при этом в поквартирной карточке имеется отметка «...».

... Урбанаса А.Б. – Д.А., <дата> г.р., был зарегистрирован в указанной квартире до <дата>.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, нормы ГК РФ допускают перемену лиц обязательства.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. В связи с чем судом проверена соответствующая информация.

Уже отмечено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст.1112 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ко дню смерти Урбанас А.Б. обладал имуществом, которое могло войти в состав наследства: с <дата> – ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>; денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк России» в сумме 4645,01 руб. (+ 1548,28 руб. после зачислений от 13.04.2021 и 10.05.2021).

При этом, как видно из выписки из ЕГРН, собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является ФИО1 (с <дата> по настоящее время).

Статьей 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сведениям реестра наследственных дел, находящегося в открытом доступе на интернет-сайте notariat.ru, к имуществу умершего Урбанаса А.Б. наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, в силу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В п. 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, закон связывает возможность признания наследника по закону правопреемником по долгам наследодателя получением наследства либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО1 какого-либо наследства, оставшегося после смерти его ... – Урбанаса А.Б.

Так, ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, ... доля в праве общей долевой собственности на которую принадлежит ему самому. То есть нельзя утверждать, что он проживает в квартире, принадлежавшей только наследодателю.

В условиях недоказанности вступления ФИО1 в наследство любым возможным способом, в том числе путем совершения действий, направленных на фактическое принятие наследства, не приходится говорить о пределах перешедшего к нему имущества Урбанаса А.Б.

Следовательно, в рассматриваемом случае и применительно к ст.1175 ГК РФ ФИО1 не является правопреемником умершего заемщика способным и должным отвечать по его долгам. Значит, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности умершего Урбанаса А.Б.

При таких обстоятельствах требования о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, производные от основанного требования, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Урбанасу С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05.07.2022.

Судья                                      У.Н. Боричева