Решение по делу № 2-167/2019 от 11.02.2019

УИД 24RS0026-01-2019-000104-88    Дело № 2-167/2019

                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копленко Т. М. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Копленко Т.М. обратилась в суд с иском к МБДОУ детский сад «Солнышко» о взыскании заработной платы, мотивировав требования тем, что работает в указанном образовательном учреждении в должности <...>.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Размер заработной платы истца в спорный период с июня по август 2018 года с учетом нормы рабочего времени составил менее установленной на территории Красноярского края минимальной заработной платы в размере 17860,8 руб., на которую в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 %.

    Просила взыскать в свою пользу недоначисленную заработную плату исходя из представленного расчета за июль-август 2018 г. в размере 13689,6 руб., а также компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в размере 5000 руб.

    В судебное заседание истец Копленко Т.М., а также представитель ответчика- МБДОУ детский сад «Солнышко» и представитель соответчика- администрации Каратузского района, не явились, представив, каждый ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Признав возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с приказом руководителя Учреждения от 09.08.2010 № <>, Копленко Т.М. принята на работу в МБДОУ детский сад «Солнышко» в качестве <...> Приказом от 22.11.2012 № <> переведена на должность <...>.

Согласно трудовому договору заработная плата истца состоит из оклада по должности, стимулирующих и компенсационных выплат.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в рассматриваемый период с 01.05.2018 в сумме 11163 руб.). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01.11.1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за июль- август 2018 года и выполнении нормы рабочего времени суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу истца в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

В июле Копленко Т.М. отработала в должности заведующей хозяйством 20 дней, при установленной норме рабочего времени 22 дня. С учетом фактически отработанного времени истцу подлежала начислению заработная плата в размере не ниже 16237,1 руб. (17860,8/22х20)

Кроме того, в данном месяце истцом, по совместительству, отработано 10 дней в должности кухонного работника с полной служебной нагрузкой (ставка), что подтверждено табелем учета рабочего времени за данный месяц. За выполненную работу ей подлежала начислению заработная плата в размере 8118,55 руб. ( 17860,8/22х10).

Всего, с учетом совмещения, истцу подлежала начислению заработная плата в размере 24355,65 руб. ( 16237,1+8118,55), а фактически начислено 15222,27 руб., то есть на 9133,38 руб. меньше.

В августе, по основной должности, истцом полностью выполнена норма рабочего времени, в связи с чем заработная плата должна составить не менее 17860,8 руб.

Кроме того, в данном месяце, истцом, по совместительству, отработано 9 дней в должности младшего воспитателя, с нагрузкой 0,5 ставки, что подтверждено табелем учета рабочего времени. С учетом установленной нагрузки и отработанного времени, заработная плата истца по данной должности должна составить не менее 3494,5 руб. (17860,8х0,5 ставки/23х9).

Всего, с учетом совмещения, истцу подлежала начислению заработная плата в размере не ниже 21355,3 руб. ( 17860,8+3494,5). А начислено 14021,74 руб., что на 7333,56 руб. меньше.

Всего за период с июля по август 2018 г. истцу недоначислена заработная плата в размере 16466 руб. 94 коп. ( 9133,38+7333,56), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсудив требование истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение трудовых прав на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, их систематический характер, периода образования задолженности по заработной плате и её размера, а также учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить требования Копленко Т.М. о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, полагая, что именно данный размер компенсации будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

     В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика – образовательного учреждения в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 959 руб.(659 руб. за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копленко Т.М. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» в пользу Копленко Т. М. недоначисленную заработную плату за июль-август 2018 года в размере 16466 руб. 94 коп., а также денежную компенсацию морального вреда 3000 руб., а всего 19466 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 94 копейки.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 959 (девятьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, через Каратузский районный суд.

    

Председательствующий             Т.В.Криндаль

2-167/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Копленко Татьяна Михайловна
Ответчики
Администрация Каратузского района
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Солнышко"
Суд
Каратузский районный суд Красноярского края
Дело на странице суда
karatuz.krk.sudrf.ru
21.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2020Передача материалов судье
21.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.03.2020Судебное заседание
21.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2020Дело оформлено
21.03.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее