Решение по делу № 2-4287/2019 от 16.07.2019

50RS0048–01–2019–005829–12    Дело <№ обезличен>–4287/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что истец зарегистрирована по месту жительства и проживает в муниципальной квартире по адресу: Московская область, мкр. Подрезково, <адрес> на основании договора социального найма является нанимателем.

<дата> в квартире по месту жительства зарегистрирован брат истца – ФИО2, который фактически в квартире не проживает, избрал иное место жительства, не содержит вещей в квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иным способом в содержании жилого помещения не участвует.

На основании изложенного, истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается заявлением и распиской об ознакомлении с материалами дела. Ответчик о причинах своей не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец зарегистрирована по месту жительства и проживает в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: Московская область, мкр. Подрезково, <адрес> на основании договора социального найма от <дата> № Фо262/2316 является нанимателем.

Согласно п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселен брат ФИО2

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрирован истец с <дата> и ответчик с <дата>

Согласно решению Химкинского городского суда Московской области от <дата> на комитет по управлению имуществом Администрации г. Химки возложена обязанность внести в договор социального найма сведения о новом члене семьи нанимателя брате истца ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обстоятельства дела свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Поскольку на истца не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта, ответчики должны доказать факт вынужденного выезда из жилого помещения, чинения препятствий в пользовании жилым помещением, осуществления обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таких доказательств ответчиком в суд первой инстанции в нарушение требований ст. 56 ПК РФ представлено не было.

Вопреки названным положениям, ответчик, лично ознакомившись с материалами дела и утверждениями истца, не представил возражений относительно требований, что дает суду основания полагать о его фактическом согласии с обстоятельствами утверждаемыми истцом – ответчик фактически в квартире не проживает, избрал иное место жительства, не содержит вещей в квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иным способом в содержании жилого помещения не участвует.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Кобызев В. А.

50RS0048–01–2019–005829–12    Дело <№ обезличен>–4287/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>