61RS0012-01-2022-007792-72
Судья: Кантова Т.В. Дело № 7.1-124/2023
Р Е Ш Е Н И Е
6 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карпова Д.В. – Мысливчик К.В. на постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова Дмитрия Викторовича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года Карпов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Карпова Д.В. – Мысливчик К.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи Волгодонского районного суда Ростовской области и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Карпова Д.В., действующего по доверенности Мысливчик К.В., судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Таким образом, определенный названным Кодексом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении закрепляет право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заявлять ходатайства, предусматривает обязанность судьи, органа, должностного лица при подготовке к рассмотрению дела выяснять наличие ходатайств (п. 6 ст. 29.1 КоАП РФ), а при рассмотрении дела - рассматривать заявленные ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7).
В силу ч. 2 ст. 24.4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ ходатайства, заявленные в письменной форме, подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из представленных материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела защитником привлекаемого к административной ответственности лица Мысливчик К.В. в Волгодонской районный суд Ростовской области было подано письменное ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы (л.д. 95-96).
Однако, в нарушение указанных выше норм права, судьей Волгодонского районного суда Ростовской области при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, заявленное защитником ходатайство разрешено не было.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении разрешено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований статей 4.1, 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не достигнуты. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: