Решение по делу № 1-97/2024 (1-446/2023;) от 30.11.2023

к гр.делу № 1-97/2024

УИД 01RS0006-01-2023-003900-02

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» февраля 2024 года                                                                          а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи            Лебедевой И.А.,

при секретаре                        Барчо З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тахтамукайского района РА                ФИО4,,

подсудимого                         ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, выданного филиалом от 23.11.2023 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> горки, <адрес>а, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, военнослужащего ЧВК «Вагнер», награжденного медалью «За боевые заслуги» №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего места жительства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балтийского городского суда <адрес> по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балтийского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 4 года. Наказные отбыто.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балтийского городского суда <адрес> по                 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), п. «в»                   ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 159, ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 45 минут, подсудимый прибыл к многоквартирному жилому дому № <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея, где у него возник умысел на совершение кражи из подъезда имущества, принадлежащего гражданам.

Во исполнение и реализации преступного умысла ФИО1, примерно в 23 часа 45 минут тех же суток, свободным доступом, через незапертую входную дверь, зашел в подъезд №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 4, где похитил оставленный на лестничной площадке первого этажа велосипед женский, марки «KMS», модели «Lite MD 800» модельного ряда 2023 года, стоимостью 14 670 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имущество подсудимый скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 670 рублей, являющийся для нее значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 49 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел ФИО1, примерно в 10 часов 49 минут тех же суток, свободным доступом, при помощи заранее подготовленных кусачек, перекусил противоугонный трос, не имеющий материальной ценности, и тайно похитил велосипед трюковый «BMX», модели «JXC-20», модельного ряда 2022 года, стоимостью 12 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью по каждому эпизоду, заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе в части времени, мест совершений преступлений, а также в части обстоятельств совершений каждого преступления, изложенных в обвинительном заключении, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, в содеянном искренне раскаивается, а также признал гражданские иски потерпевших в полном объеме.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и последний пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО8 поддержал заявленное ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке. В части заявленных исковых требований, не возражал против удовлетворения.

Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявления, с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие, в котором также указали, что согласны с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения исков потерпевших.

Преступления, вменяемые в вину подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное ФИО1 получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований                             для прекращения уголовного дела не установлено, кроме того, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд также не находит.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- в части хищения имущества у Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2                        ст. 158 УК РФ.

- в части хищения имущества у Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 2                          ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО1 не поступало, его адекватное поведение в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, согласно имеющихся в материалах уголовного дела справок в отношении подсудимого: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и в этой связи, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесённых законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду, в соответствии с п. п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что подсудимый является военнослужащим частной военной компании (ЧВК) «Вагнер», принимал участие в специальной военной операции на территории Украины, награжден медалью «За боевые заслуги» №, положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

Других, смягчающих его наказание обстоятельств, не установлено,                           в том числе не выявлено и таких тяжелых жизненных обстоятельств, которые    бы обусловили кражи велосипедов. Поэтому нет оснований для признания таких факторов обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Преступления средней тяжести совершены ФИО1 при наличии судимости за ряд преступлений, в том числе за совершение средней тяжести преступлений. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ это образует в действиях                 ФИО1 при совершении обоих преступных деяний рецидив преступлений, который суд, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание за оба совершенных им преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для подсудимого, суд не усматривает.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1, суд должен исходить из целей наказания и методов их достижения применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путём назначения виновному такого наказания, в рамках определённого круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания по обоим преступлениям только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания как ограничения свободы, так как иные виды наказания не смогут достигнуть этих целей.

Суд полагает, что только такой вид наказания в данном случае справедлив и повлияет на исправление подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени                              их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, при наличии как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных и целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и его личности.

С учетом этих же факторов, принимая во внимание, что ему уже назначалось наказание в виде лишения свободы и оно не возымело должного профилактического действия, нет и оснований для применения положений                ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения подсудимого.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за оба преступления, исключает возможность применения положений                                        ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом совершения им преступлений корыстной направленности, суд не усматривает оснований для применения части 3 ст. 68 УК РФ, суд руководствуется частью 2 ст. 68 УК РФ.

За совершенные преступления суд назначает наказание ФИО1, по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применяя с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, сведения о его личности, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и рецидив преступлений, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет                                   в виде исправительной колонии строгого режима.

В счет возмещения причиненного в результате совершения преступления материального ущерба заявлены исковые требования потерпевшими Потерпевший №1 в сумме 14 670 рублей, Потерпевший №2 в сумме 12 800 рублей.

Разрешая вопросы, связанные с заявленными потерпевшими исковыми требованиями, суд исходит из доказанности вины в преступлениях, в результате которых потерпевшим действиями подсудимого был причинен имущественный ущерб, который судом установлен в ходе судебного следствия Потерпевший №1 на сумму 14 670 рублей, Потерпевший №2 на сумму 12 800 рублей, в связи с чем, суд считает исковые требования в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ФИО1, как с причинителя данного вреда, в пользу потерпевших Потерпевший №1 в сумме 14 670 рублей, Потерпевший №2 в сумме 12 800 рублей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания                   ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть при назначении наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С учетом положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ, для обеспечения приговора,                       при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранную ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - заключение под стражу.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами - оптический носитель диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский,                 <адрес>, хранящийся при материалах уголовного следует хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела.

Издержки, предусмотренные частью 2 статьи 131 УПК РФ, связанные                с оплатой труда защитника, адвоката ФИО8 в размере 3430 рублей, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 14 670 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 12 800 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-оптический носитель диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский,                 <адрес>, хранящийся при материалах уголовного следует хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и потерпевшие имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья:                                    Лебедева И.А.