Решение по делу № 2-918/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-918/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2018 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., с участием прокурора Сырвачева В.Ю., истца К.С.А., представителя ответчика Розовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску К.С.А. к ФКУ «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконными действий ответчика, обязании привлечь к оплачиваемому труду, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

К.С.А. обратился в суд с иском к ФКУ «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконными действий по отстранению от оплачиваемой работы, обязании привлечь к оплачиваемому труду по специальности оператора котельной, оплате вынужденного прогула с января 2017 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Заявленные требования мотивированы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого произошла ________________. Согласно акту о несчастном случае и решению Губахинского городского суда Пермского края несчастный случай произошел по вине должностных лиц ответчика. Истцу установлена инвалидность ________________ группы, назначена пенсия. В январе 2017 года поле окончания лечения истец обратился заявлением о выводе на работу. Через месяц истцу сообщили об отказе в удовлетворении заявления. Перевели на работу на хоздвор. Истец полагает действия ответчика по отстранению (недопущению) к выполнению оплачиваемого труда нарушающими его прав на труд. Ответчик обязан привлекать осужденных к труду. Медицинских противопоказаний к труду истец не имеет. Инвалидность истца наступила по вине ответчика. Работая на хоздворе истец подменял кочегара и справлялся с его обязанностями. Истец имеет специальность кочегара котельной.

Истец К.С.А., участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи на иске настаивал, пояснил, что полагает незаконными действия администрации по недопущению его к оплачиваемому труду. Причинен моральный вред, поскольку истец нервничает, отстаивая свои права. Рассчитывает на работу кочегара, поскольку может с ней справиться. Кочегарки на территории ОИУ-1 дровяные, кочегар работает посменно, в том числе в ночные смены, вручную загружает дрова в печь.

Представители ответчика Розова И.М., в судебном заседании иск не признала по доводам, указанным в письменных возражениях, в которых представитель ответчика Троицкая О.К. указала, что ДД.ММ.ГГГГ К.С.А., отбывая наказание в ИК-13 ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН Росси по Пермскому краю, получил травму – травматическую ________________. Находился на лечении в ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России «Больница № 2». По прибытии К.С.А. был переведен в нерабочую бригаду, так как является инвалидом ________________ группы бессрочно и согласно программе реабилитации ему противопоказан тяжелый труд, а также труд, связанный с участием обеих конечностей. К оплачиваемым видам работ с января 2017 года, К.С.А. не привлекался. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку об отстранении его от работы он узнал в январе 2017 года.

Представитель ответчика Троицкая О.К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что трудовые приказы о приеме и увольнении К.С.А. не издавались, перевод в рабочую и в нерабочую бригады был произведен приказами.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о необоснованности исковых требований, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. (часть первая в ред. Федерального закона от 06.06.2007 N 91-ФЗ)

В соответствие с ч. 1 ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ с подсобным рабочим, осужденным К.С.А., отбывающим наказание в ФКУ «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю», произошел несчастный случай на производстве, в результате которого К.С.А. получил травматическую ________________, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве. ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. установлена ________________ группа инвалидности бессрочно, назначена пенсия. Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания К.С.А. установлены противопоказания бессрочно: противопоказан тяжелый физический труд, а также труд, связанный с участием обеих верхних конечностей. Может выполнять работу не по профессии, но с использованием профессиональных навыков. В дальнейшем К.С.А. переведен в нерабочую бригаду. С исковым заявлением о защите трудовых прав К.С.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства кроме объяснений участников судебного разбирательства, подтверждены исследованными судом письменными доказательствами: уставом ФКУ ОИУ-1; актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ; листком нетрудоспособности; заключением; справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ; программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания; приказами ФКУ ОИУ-1 о переводе.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. При этом уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Таким образом, рассматривая приведённые нормы уголовно-исполнительного законодательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что общественно полезный труд, являющийся обязательным для лиц отбывающих наказание в исправительных учреждениях, является средством исправления осужденных, которое применяется с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест и в зависимости от волеизъявления администрации, но не осужденного.

Состояние здоровья К.С.А., имеющего увечье в виде ампутации кисти левой руки и установленные противопоказания, определённо препятствуют трудовой деятельности К.С.А. на тяжелой физической работе, в том числе в должности кочегара, предусматривающей тяжелый физический труд с необходимостью использования обеих верхних конечностей. Привлечение К.С.А. в указанной ситуации к тяжелому труду может расцениваться как жестокое обращение с осужденным. Кроме того, суд отмечает, что привлечение осужденных к труду является именно средством исправления осужденных, но не выполнение каких-либо обязательств со стороны государства перед осужденными по обеспечению трудоустройства на возмездной основе, поскольку такой вид деятельности не отнесен к уставной деятельности учреждения.

В силу положений статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ)

Как следует из объяснений К.С.А. в судебном заседании, о нарушении своих трудовых прав истец узнал в январе 2017 года в связи с отстранением от работы и переводом в нерабочую бригаду (хоздвор) для выполнения работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, которые выполняются осужденными без оплаты труда. В связи с чем трехмесячный и годичный сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исчисляемые не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения К.С.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ, истекли. Факт отсутствия доказательств ознакомления с приказом о переводе в нерабочую бригаду правового значения не имеет поскольку будучи осужденным и находясь на территории исправительного учреждения, К.С.А. определённо осознавал фактические обстоятельства, связанные с его переводом в нерабочую бригаду, с наступлением которых истец связывает доводы о нарушении своих прав.

Истечение срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца, в связи с чем в иске следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

К.С.А. в иске к ФКУ «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконными действий по отстранению от оплачиваемой работы, обязании привлечь к оплачиваемому труду по специальности оператора котельной, оплате вынужденного прогула с января 2017 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2018 года.

Председательствующий: