Решение по делу № 2-1903/2021 от 09.06.2021

Мотивированное решение составлено 17.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2021 Дело № 2-1903/2021

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е.В., при помощнике Чудиновой Е.А., с участием истца Викторовой Е.С., её представителя Губиной О.В., представителя ответчика Яметова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/2021 по исковому заявлению Викторовой ФИО10 к Зайцевой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Викторова Е.С. обратилась в суд с иском к Зайцевой М.К. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истец состоит в браке с Зайцевым А.Б., который в настоящее время отбывает наказание по приговору Чкаловского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер отец мужа истца – Зайцев Б.А. У умершего имелись долговые обязательства перед ПАО Почта банк. 29.04.2021 истцом в ПАО «Почта Банк» был совершен платеж по кредиту, оформленному на Зайцева Б.А. в размере 185 400 руб. Денежные средства им истец внесла с целью осуществления платежа за своего супруга – Зайцева А.Б., полагая, что он является наследником после смерти своего отца. Однако, как истцу стало известно, Зайцев А.Б. наследство не принимал, в связи с чем, обязанности по возмещению задолженности по кредиту у него не возникло. Единственным наследником, принявшим наследства после смерти Зайцева Б.А., является ответчик.

Истец Викторова Е.С. просила взыскать Зайцевой М.К. денежную сумму в размере 185 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а так же почтовые расходы.

Истец Викторова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что они вместе с мужем обсуждали вопрос о погашении кредита. Как только она погасила кредит, он перестал выходить с ней на связь, это было в мае месяце, сидит он ИК-8 <адрес>, отбывает там наказание. Перестал отвечать в мае, как только как она погасила кредит. Заявление о принятии наследства было подано раньше от имени ответчика.

Представитель истца Губина О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Викторова состояла с Зайцевым А.Б. в зарегистрированном браке, в настоящее время он отбывает наказание. Брак расторгнут на основании решения Сысертского районного суда. 22.09.2020 умер свёкор ее доверительный Зайцев Б.А. У умершего были кредитные обязательства в ПАО «Почта Банк». Викторова позвонила, ей сказали, что остаток по кредиту составляет 185 400 руб., так как она полагала, что супруг является наследником, она его погасила. Наследство приняла Зайцева М.К., вступила в наследство на автомобиль, который приобретен на кредитные деньги и иное имущество. Её доверительница обратилась к ней, чтобы та вернула денежные средства, она ей отказала. Поскольку её доверительницей погашен долг наследодателя, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 185 400 руб., а так же расходы по оплате госпошлины при подаче иска, а так же судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями. Платеж осуществлялся 29.04.2021. Истец полагала, что её супруг из колонии направит заявление о принятии наследства. Потом оказалось, что он не стал вступать в наследство. Когда муж разговаривал с истцом, он изъявлял желание принять наследство, говорил, что передаст после оформления наследства автомобиль жене.

Ответчик Зайцева М.К., а так же представитель третьего лица ПАО «Поята Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Зайцевой М.К. – Яметов Ю.В., действующий на основании доверенности от 29.07.2021 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагал, что надлежащим ответчиком является банк. Считает Зайцеву М.К. ненадлежащими ответчиками. Наследство приняла, свидетельство получила на денежные средства, земельный участок, транспортные средства.

Выслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Зайцевым Б.А. был заключен кредитный договор №40817810604900317040, сумма предоставленного кредита составила 287 561 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,90 % годовых, количество платежей 55, размер платежа – 8 827 руб.

Зайцев ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.09.2020.

Наследником после смерти наследодателя Зайцева Б.А. является его жена – ответчик Зайцева М.К. Сын – ФИО5 наследство не принял, что подтверждается материалами наследственного дела №40817810604900317040, начатого ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Викторовой Е.С., действующей в интересах ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 были получены свидетельства о праве на наследство по законы на автомобиль марки ГРЕЙТ ВОЛЛ №40817810604900317040, 2007 года выпуска; земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>

Сын наследодателя ФИО1 – ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти отца в нотариальную контору не обращался.

Истец ФИО2 является супругой ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, единственным наследником после смерти наследодателя Зайцева Ю.А. является ответчик Зайцева М.К.

При этом, судом установлено, что истцом Викторовой Е.С. в счет погашения долга по кредитному договору №40817810604900317040 от 19.01.2018, заключенному между ПАО Почта Банк и Зайцевым Б.А., 29.04.2021 был произведен платеж на сумму 185 400 руб., что подтверждается чеком по операции СберБанк.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 2 статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

11.05.2021 в адрес ответчика Зайцевой М.К. истцом Викторовой Е.С. была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в размере 185 400 руб., внесенные по кредиту, оформленному на имя Зайцева Б.А. в срок до 30.05.2021. До настоящего времени, денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Зайцева М.К. приняла наследство после смерти своего супруга Зайцева Б.А. и является единственным наследником, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 185 400 руб. Внесенные денежные средства истцом не передавались в счет какого обязательства самого истца, встречного предоставления по ним не осуществлялось. При этом, исходя из обстоятельств дела, истец имела основания полагать, что действует в интересах своего супруга Зайцева А.Б., отбывающего наказание в местах лишения свободы, который наследство после смерти своего отца не принял.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4908 руб., а так же почтовые расходы в размере 210 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Викторовой ФИО13 ФИО14 Зайцевой ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой ФИО16 в пользу Викторовой ФИО17 неосновательное обогащение в размере 185 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4908 руб., почтовые расходы в размере 210 руб. 04 коп., а всего взыскать 190 518 (сто девяносто тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                 Е. В. Тимофеев