Решение по делу № 2-2726/2015 от 10.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

с участием истца Клименко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко М. А. к Кузину В. Г. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Клименко М.А. обратился в суд с иском к Кузину В.Г. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Клименко М. А. и Кузиным В. Г. посредством расписки был заключен договор займа, по которому ответчик обязался вернуть денежные средства истцу в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года, чего исполнено не было.

В настоящее время ответчиком возвращена лишь часть суммы, подлежащая возврату, в размере <данные изъяты> рублей. От добровольного исполнения денежных обязательств по оставшейся сумме в размере <данные изъяты> ответчик уклоняется. На неоднократные устные требования истца вернуть полученную ответчиком сумму, последний отвечал обещанием вернуть денежные средства в ближайшее время, оправдывая задержку проблемами в собственном бизнесе.

Таким образом, на основании ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данное обязательство ответчика как заемщика исполнено не было.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования банка России», действующая ставка рефинансирования установлена в размере <данные изъяты> Срок просрочки исполнения ответчиком обязанности по возврату полученной суммы займа составляет 124 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащая уплате в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика Кузина В. Г. в пользу Клименко М. А. долг по договору займа (расписке) в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату истцом юридических услуг в размере <данные изъяты>, за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Клименко М.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузин В.Г. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от них не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Клименко М. А. и Кузиным В. Г. посредством расписки был заключен договор займа, по которому ответчик обязался вернуть денежные средства истцу в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года, чего исполнено не было.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Кузин В.Г. получил денежные средства у Клименко М. А. в размере <данные изъяты>. Обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку по смыслу закона достаточным основанием для признания договора займа заключённым является документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику заёмных средств, то расписка, по мнению суда, является надлежащим доказательством факта передачи ответчику заёмных средств, тем более, что передача денежных средств прямо обозначена в расписке.

В настоящее время ответчиком возвращена лишь часть суммы, подлежащая возврату, в размере <данные изъяты>. От добровольного исполнения денежных обязательств по оставшейся сумме в размере <данные изъяты> ответчик уклоняется.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверены расчеты, произведенными истцом в части взыскания процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами, суд находит их правильными, в связи с чем требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению, учитывая длительность рассмотрения дела и отсутствие возражений со стороны ответчика.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую необходимо взыскать с ответчика.

Расходы на оформление нотариальной доверенности подтверждены частично в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, иск Клименко М.А. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Клименко М. А. к Кузину В. Г. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Кузина В. Г. в пользу Клименко М. А. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, оформление доверенности в сумме 200 рублей, оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>