Решение по делу № 2-1136/2020 от 27.12.2019

    Дело <№ обезличен> (2-7154/2019)

    УИД 50RS0<№ обезличен>-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 марта 2020 г.                                                     г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> рождения, к Администрации г.о. Химки Московской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации (бесплатно), третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> рождения, обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области, которым просили обязать ответчика заключить с истцами социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признать право общей долевой собственности на нее в порядке приватизации (бесплатно).

    В обоснование заявленных требований указала, что она вместе со своим сыном на основании ордера, начиная с 1976 г. (т.е. до введения в действие ЖК РФ) и по настоящее время на законных основаниях занимает отдельную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой они постоянно зарегистрированы и фактически проживают, исправно исполняя обязанности нанимателей данной жилой площади, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, задолженности по которым не имеют, тем самым занимают спорное жилое помещение фактически на условиях социального найма. При обращении <дата> в Администрацию г.о. Химки Московской области с заявлением о заключении договора социального найма, а также договора передачи (приватизации) занимаемой ими квартиры, мотивированного ответа до настоящего времени не получила.

    В судебное заседание истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> рождения, не явилась, извещена надлежащим образом через своего представителя по доверенности ФИО5, который также в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

    Представитель ответчика – Администрации г.о. Химки Московской области, а также представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

В материалах дела имеются сведения о получении ответчиком и третьим лицом судебных извещений на предварительные судебные заседания. На сайте Химкинского городского суда Московской области имелась соответствующая информация о проведении судебного заседания по настоящему спору 17.03.2020 г. в 16.00 часов, в связи с чем, Администрация г.о. Химки Московской области, а также Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не были лишен возможности обеспечить явку своих представителей.

Тогда как в соответствии с указанными выше положениями ст. 113 ГПК РФ, организации несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

    Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения от <дата> за <№ обезличен> Исполкома Химкинского городского Совета депутатов трудящихся ФИО10, как работнику Дома отдыха «Планерное» на семью из пяти человек (он, жена ФИО6, дочь ФИО7, сын ФИО8, мать ФИО9) предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.

ФИО10 был зачислен на должность оператора котельной Дома отдыха «Планерное».

<дата> умерла ФИО9

<дата> ФИО10 вместе с женой ФИО6 и дочерью ФИО7 снимается с регистрационного учета по указанному адресу, и регистрируются по адресу: <адрес>. В квартире остаются проживать и иметь регистрацию по месту жительства его сын ФИО8, его супруга ФИО11, а также их дети: сын ФИО12, <дата> рождения, и дочь Джус (в настоящее время ФИО13) Ю.А., <дата> рождения, истица по настоящему делу.

ФИО8 был снят с регистрационного учета <дата> в связи с осуждением, с <дата> по <дата> имел временную регистрацию в спорной квартире.

<дата> умер ФИО12

<дата> ФИО10 умер.

ФИО11 умерла <дата>

Жилой дом по адресу <адрес>, а именно 36 квартир, в том числе, <адрес> на основании Постановления Главы Химкинского района Московской области от <дата> за <№ обезличен> указан в Списке перечня объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность Химкинского района Московской области.

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и проживают ФИО13 (ранее Джус) Ю.А. вместе со своим сыном ФИО2, <дата> рождения.

Истица, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <дата> обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, договора передачи (приватизации) занимаемой ими квартиры, на что до настоящего времени не получила мотивированного ответа.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с положениями ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (п. 1).

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если Законами о приватизации не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно Обзору законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Из материалов дела судом установлено, спорное служебное жилое помещение было предоставлено семье Назаровых – Джус в 1976 г. которое в последующем (в 2001 г.) было передано в муниципальную собственность Химкинского района Московской области.

Руководствуясь ч. ч. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ, п. 5 ст. 244, п. 1 ст. 245 ГК РФ, ст. ст. 2, 6, 11 Федерального закона от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, суд исходит из того, что спорное жилое помещение в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из Уведомления Росреестра следует, что сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества не имеется.

Истцы не имеют в собственности какие-либо жилые помещения, что следует из уведомления Росреестра от <дата> об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории РФ, а также из справки, выданной Администрацией г.о. Химки Московской области от <дата>

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцы правомерно вселены в спорное жилое помещение, следовательно, у истцов возникло право на заключение договора социального найма занимаемого спорного жилого помещения, ранее предоставленного в качестве служебного; истцы не могут быть лишены права на заключение с ними договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения.

В свою очередь, суд, установив, что истцы, как члены одной семьи, проживают в спорной квартире с момента своего рождения, оплачивают коммунальные услуги, то есть фактически проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма, никакого другого жилья не имеют, ранее в приватизации не участвовали, требований о выселении истцов из спорной квартиры ответчиком не предъявлялось, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании в порядке приватизации за ФИО1 и ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере ? доли за каждым.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> рождения, к Администрации г.о. Химки Московской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации (бесплатно), - удовлетворить.

    Обязать Администрацию г.о. Химки Московской области заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с включением в договор члена семьи нанимателя жилого помещения – ФИО2, <дата> рождения.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации (бесплатно).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья:                                                                                Н.Н. Тягай