Решение по делу № 2-264/2024 от 03.06.2024

Дело (УИД) 72RS0022-01-2024-000407-17

Производство № 2-264/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 26 июля 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к Шилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (Номер обезличен)-Ф от (Дата обезличена) в размере 453947,81 рублей, судебные расходы в размере 13739,48 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ВАЗ Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (Данные изъяты), цвет кузова серый, установив начальную продажную цену в размере 967500 рублей, порядок реализации - путем продажи с публичных торгов Свои требования мотивировал тем, что (Дата обезличена) ООО «Русфинанс Банк» с ответчиком Шиловым А.В. заключен кредитный договор 1933592-Ф по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 899962,76 рубля, под залог транспортного средства ВАЗ Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (Данные изъяты) двигатель (Номер обезличен), кузов (Данные изъяты) ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, таким образом правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. Ответчик в период пользования кредитом неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время образовалась задолженность в размере 453947,81 рублей, из них: просроченный кредит 436480,55 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 17467,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца, должным образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шилов А.В. должным образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал (л.д.175, 180, 182-184).

В связи с чем, дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от (Дата обезличена) Шилов А.В. приобрел транспортное средство (Данные изъяты) года выпуска, идентификационный номер (Данные изъяты), двигатель (Номер обезличен), кузов № (Данные изъяты) за 1029003,75 рубля, в том числе за счет средств, полученных от банка РУСФИНАНС Банк, автомобиль передан в залог банку (л.д.9-12).

(Дата обезличена) между ООО «Русфинанс Банк» и Шиловым А.В. заключен договор потребительского кредита (Номер обезличен)-Ф, договор залога (Номер обезличен)-Ф, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 899962,76 рублей под залог автомобиля LADA Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (Данные изъяты), цвет кузова серый, залоговая стоимость которого составляет 1029003,75 рубля, на срок до (Дата обезличена), по ставке 11,50%. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, на условиях данного договора, уплатить штраф, неустойку согласно индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата кредита. Заявление подписано сторонами, с полной стоимостью кредита, индивидуальными условиями и общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей Шилов А.В. ознакомлен (л.д.13-14, 49-50, 51-56, 135-141).

Согласно заключению среднерыночная стоимость ТС LADA Vesta, 2020 года выпуска, кд 1933592-ф Шилов А.В., по состоянию на 21.05.2024 без учета НДС (20%) составляет 967500 рублей (л.д.57-58).

Согласно расчету задолженности по кредиту Шилова А.В. по стоянию на 21.05.2024 составляет 453947,81 рублей, из них: просроченный кредит 436480,55 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 17467,26 рублей, денежные средства вносились не регулярно, имеется просроченная задолженность (л.д.84-89).

Истцом в адрес ответчика в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита 27.02.2024 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 454734,9 рубля в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д.144-145).

Согласно уведомлению от 02.11.2020 Шилов А.В. передал в ООО «Русфинанс банк в залог транспортное средство LADA Vesta, 2020 года выпуска (л.д.151-153).

Публичное акционерное общество «ПАО РОСБАНК реорганизовано в форме присоединения к нему ООО «Русфинанс банк», является юридическим лицом, кредитной организацией, поставлено на учет в налоговом органе (л.д.90-94, 146-150).

Согласно информации ОМВД России по Уватскому району от 18.06.2024, карточке учета, транспортное средство LADA Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (Данные изъяты), зарегистрировано за владельцем Шиловым А.В. (л.д.178).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп.1 п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, а также п.4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком Шиловым В.В. был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства на возвратной основе с уплатой процентов за пользование кредитом под залог транспортного средства. Форма оплаты кредита предусматривала ежемесячный платеж. Ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет.

Установленные по договору кредита проценты, штраф, неустойка не противоречат закону, обязательство по их оплате ответчиком принято на себя добровольно, поэтому они подлежат оплате.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Шилова А.В. задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль LADA Vesta.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с п.1 ст.336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств установлено, что между истцом и ответчиком Шиловым А.В. в обеспечение исполнения последним обязательств одновременно с кредитным договором был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик предоставил истцу в залог автомобиль LADA Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер ХТАGFL110LY443959, двигатель № 4388848, кузов № ХТАGFL110LY443959, который в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, суд учитывает, что кредитным договором установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 1029003,75 рубля. Истец просит обратить взыскание на транспортное средство LADA Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (Данные изъяты) установив начальную цену продажи 967500 рублей, то есть с учетом отчета об оценке ТС.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 83, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Суд считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, согласно которой согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, способ реализации заложенного автомобиля следует определить с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в сумме 1029003,75 рубля.

Истцом также заявлено требование о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 13739,48 рублей. Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями (л.д.143-143).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК к Шилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шилова А.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору№ 1933592-Ф от 31.10.2020 в размере 453947, 81 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13739,48 рублей, а всего взыскать 467687 (четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA (ВАЗ) Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (Данные изъяты)

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия через Уватский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья С.Н.Юдина