Решение от 23.01.2023 по делу № 1-109/2023 от 10.01.2023

Дело № 1-109/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

23 января 2023 года                             г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Доможирова А.С.,

подсудимой А.,

защитника – адвоката Р.,

а также с участием законного представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования А. обвиняется в том, что дата около 17:40 час., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге по <адрес> – Югры в направлении <адрес> А микрорайона № <адрес>, не убедившись в безопасности маневра, выполняя поворот налево с автодороги <адрес> на автодорогу, ведущую в сторону <адрес> А микрорайона № <адрес>, обозначенную дорожным знаком 5.21 «Жилая зона», несмотря на возникновение опасности в виде нахождения на проезжей части несовершеннолетнего пешехода М., пресекавшего на самокате проезжую часть указанной дороги справа налево, в нарушение требований пунктов 8.3, 10.1, 13.1,17.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ дата № в редакции от дата №), не предоставила преимущество для движения указанному пешеходу, продолжила движение со скоростью не менее 10 км/час, не предприняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода М., который получил телесные повреждения согласно заключению эксперта № от дата в виде раны правой теменно-височной области, ссадины лица, ссадины в области коленных суставов, не причинивших вреда здоровью, перелома верхней трети диафиза левой плечевой кости, причинившего в соответствии с п. дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития российской Федерации №н от дата, тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Между совершенными водителем А. нарушениями требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему М. имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Законный представитель потерпевшего М. – К. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда. При этом указала, что никаких претензий к подсудимой она не имеет, вред заглажен путем компенсации морального вреда и принесения извинений.

Подсудимая А. выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении неё в связи с примирением сторон. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела в отношении неё по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Защитник поддержала ходатайство законного представителя потерпевшего, поскольку ущерб потерпевшей стороне полностью возмещен, между сторонами состоялось примирение.

Государственный обвинитель полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из руководящих разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

    В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Учитывая, что преступление, в совершение которого обвиняется А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности она привлекается впервые, между подсудимой и потерпевшей стороной состоялось примирение, причиненный вред заглажен, о чем свидетельствуют их заявления, принимая во внимание личность А., положительно характеризующейся, имеющей малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить А. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Также суд принимает во внимание, что отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Добровольность заявленного ходатайства законного представителя потерпевшего, возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда и отсутствие претензий к подсудимой, что свидетельствует о состоявшемся примирении сторон, сомнений у суда не вызывает.

Суд принимает во внимание положения п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которой непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ в любом случае является основанием для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в ходе предварительного расследования А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с А. не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░