Решение по делу № 12-274/2024 от 22.07.2024

УИД:22RS0065-01-2024-007531-23

№12-274/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2024 года г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу Юлдашева Баходура Очиловича на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Романовой Ю.В. от 04.07.2024 №22405001191 о привлечении Юлдашева Баходура Очиловича к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Романовой Ю.В. от 04.07.2024 №22405001191 Юлдашев Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 175000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Юлдашев Б.О. в установленный срок подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку фактического перегруза не было, так как достаточно было равномерно распределить товар по транспортному средству. Кроме того, транспортное средство было загружено в Москве и двигалось без остановок, за все время в пути перегруз не был зафиксирован. Помимо того, в протоколе об административном правонарушении указано, что водитель ФИО3 осуществлял перевозку груза, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также оспариваемое постановление не содержит по каким параметрам с учетом требований, установленных Приложением №3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 был произведен расчет нагрузки на ось. Ввиду чего акт измерения нельзя признать надлежащим доказательством вины заявителя. Помимо того, Юлдашев Б.О. перевозил продукты питания (сушеные фрукты), а Приказ Министерства транспорта Алтайского края от 28.03.2024 №103 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2024 года» указывает на исключение из временного ограничения действие п.1 на перевозку продуктов питания, таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в жалобе.

Юлдашев Б.О. и административный орган в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав защитника Юлдашева Б.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

В силу части 1 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.06.2024 и постановлению по делу об административном правонарушении от 04.07.2024 - 22.06.2024 в 21:37 ч. (время указано согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №3469 от 22.06.2024) на СКП-3 (Алтай) (СПВК-1), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнаул», 12 км. + 500 м., водитель Юлдашев Б.О. на автотранспортном средстве марки VOLVO, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую перевозку груза «сушеные фрукты» по маршруту г.Новосибирск - г.Барнаул с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 12,70 тонн, что на 2,70 тонны (26,99%) превышает допустимую нагрузку на ось - 10,00 тонн), без специального разрешения, в нарушение требований ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», а также требований, установленных Приложением №3 к Правилам перевозки Российской Федерации от 21.12.2020 №2200), приложением №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).

Контрольное измерение и взвешивание производилось 22.06.2024 в 21 час. 37 мин. на СПВК-3 (Алтай) (СПКВ-2), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», км 12 + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской №42316 (поверены до 13.08.2024, знак поверки 270424772), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК230Р», заводской №197509 (поверена 20.03.2025, знак поверки №325420698).

Изложенные обстоятельства и факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и виновность Юлдашева Б.О. подтверждаются актом от 22.06.2024 №3469, актом от 22.06.2024 №130558455, протоколом осмотра транспортного средства от 22.06.2024, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина Юлдашева Б.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Действия Юлдашева Б.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами совершения административного правонарушения и требованиями КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от 22.06.2024 неверно указаны анкетные данные водителя ФИО3 вместо Юлдашева Б.О., не опровергают выводы должностного лица о виновности Юлдашева Б.О. в совершении вмененного ему правонарушения. Кроме того, указанные недостатки протокола являются несущественными и были восполнены при рассмотрении дела по существу, приведенные доводы опровергаются протоколом опроса водителя Юлдашева Б.О. (л.д.5).

Довод заявителя о том, что за весь маршрут следования перегруз не был зафиксирован несостоятелен, поскольку указанный довод не свидетельствует о том, что Юлдашев Б.О. 22.06.2024 в 21:37 час. не нарушил требование п.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования, установленные Приложением №3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом.

Довод жалобы о том, что фактически перегруза не было, поскольку товар не был равномерно распределен по транспортному средству, несостоятелен и не влияет на наличие состава вмененного правонарушения. У Юлдашева Б.О. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление не содержит данных по каким параметрам с учетом требований был произведен расчет нагрузки на ось, ввиду чего акт измерения нельзя признать надлежащим доказательством вины подлежит отклонению, поскольку измерение осевой нагрузки транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения и с действующей поверкой, рассчитанного на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы.

Согласно акту измерения, во время измерения скорость транспортного средства составляла 36 км/час, что находится в рамках технических характеристик средства измерения.

С учетом изложенного оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета нагрузки на ось.

Акт измерения в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Ссылка Юлдашева Б.О. на то, что последний перевозил продукты питания (сушеные фрукты) и в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку Приказ Министерства транспорта Алтайского края от 28.03.2024 №103 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2024 года» указывает на исключение из временного ограничения действия п.1 на перевозку продуктов питания, является несостоятельной ввиду следующего.

Согласно п.14 Приказа Министерства транспорта Алтайского края от 28.03.2024 №103 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2024 года» временное ограничение движение транспортных средств по автомобильным дорогам Алтайского края регионального или межмуниципального значения введено в период с 08.04.2024 по 07.05.2024, тогда как административного правонарушение по настоящему делу имело место 22.06.2024.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, однако несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств не влияет на законность постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Постановление мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения Юлдашева Б.О. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Романовой Ю.В. от 04.07.2024 №22405001191 о привлечении Юлдашева Баходура Очиловича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Юлдашева Баходура Очиловича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья                                Н.А. Жидких