Решение по делу № 12-434/2020 от 17.07.2020

Дело № 12-434/2020

РЕШЕНИЕ

31 августа 2020 года                                                             Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов Арасланова Р.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 10.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 10.06.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица специалиста по коммунальным расчетам ООО «УК «Невский конгресс» Фахретдиновой И.М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении мировой судья указал, что 28.02.2020 ведущим специалистом – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов Араслановым Р.Т. составлен протокол № 04/105-р об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 17.03.2020 материал об административном правонарушении в отношении Фахретдиновой И.М. поступил для рассмотрения мировому судье судебного участка № 14 Санкт-Петербурга.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №04/105-р от 28.02.2020 выявлено, что 10.01.2020 Фахретдинова И.М., являясь специалистом по коммунальным расчётам ООО «УК «Невский конгресс» по адресу: Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д. 45, лит. А, пом. 3-Н, оф. 8, являясь должностным лицом ООО «УК «Невский конгресс», осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 29.03.2019 №78-000607, нарушила лицензионные требования осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д. 28, стр. 1 (пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства от 28.10.2014 №1110).

Таким образом, орган, составивший протокол об административном правонарушении, усмотрел в действиях Фахретдиновой И.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришёл к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца и на момент рассмотрения дела истёк.

В жалобе ведущий специалист – государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов Арасланов Р.Т. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что срок давности по данному делу составляет один год, так как предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации.

Податель жалобы – ведущий специалист – государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов Арасланов Р.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явилась Фахретдинова И.М., объяснив, что с жалобой не согласна.

По ходатайству Фахретдиновой И.М. к материалам дела приобщены возражения на жалобу, в которых она указала, что часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ в данном случае не применима.

Выслушав объяснения Фахретдиновой И.М., изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 10.06.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица специалиста по коммунальным расчетам ООО «УК «Невский конгресс» Фахретдиновой И.М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришёл к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца и на момент рассмотрения дела истёк.

Датой административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении указано 10.01.2020.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности сделан без учёта санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Жалоба должностного лица подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов Арасланова Р.Т., отменить постановление мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 10.06.2020, направить дело на новое рассмотрение мирового судьи.

Судья                                                                                                  Д.В. Тен