Решение по делу № 2-585/2018 от 25.05.2018

---

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 25 июля 2018 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

с участием:

истца – Колодиной Т.И.,

ответчика – представителя ПАО «Сбербанка» Петровского отделения - Манукян Н.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Колодиной Т. И., Колодина И. И.ича к Сбербанк России, ПАО «Сбербанк» Петровское отделение о защите прав потребителя банковских услуг и возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Колодина Т.И. и Колодин И.И. обратились в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ПАО Сбербанк (далее - Банк) о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу Колодиной Т. И. и Колодина И. И.ича суммы убытков.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с их счетов по вкладам истцов в ПАО «Сбербанк» ( ....) : по состоянию на 09-*** списаны без их согласия и ведома денежные средства : по вкладу «Сохраняй», открытом на Колодину Т. И. 157 238 руб.81 коп., и -«Ваша победа» на Колодина И. И.ича 106 000 рублей, также со средств пенсионного счета Колодиной Т.И. списаны остатки пенсионных средств на сумму 48 475 руб.34 коп), таким образом, путем мошеннических действий неустановленных, на сей день, лиц похищены все хранимые на тот момент в банке их семейные накопления и пенсионные средства на общую сумму 311 714 рублей.

Из объяснений банка по фактам хищения явствует, что якобы с помощью входа по телефонам (чьи номера им не принадлежат на самом деле, но якобы зарегистрированы в базе данных банка на их имя) к их картам 9-*** подключен мобильный банк и во исполнение распоряжений по системе «Сбербанк Онлайн» с содержанием их персональных средств доступа ( логины, постоянный и одноразовые пароли) все счета по указанным вкладам закрыты, а средства с них переведены на карточку третьего лица 6390**** **** 1710.

Свою вину банк не признал, похищенные со счетов средства вернуть им отказался, и, выразив сожаление по факту мошеннических действий неких злоумышленников, предложил передать дело на рассмотрение в правоохранительные органы, куда им самостоятельно надлежит обратиться. Сбербанк России письмами от *** от *** ---, от 01.12.017105 от *** N9 --- такую позицию ПАО «Сбербанка» ... поддержал.

В рамках уголовного дела N9 125150200508 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, возбужденному уже *** следователем Трусовым А.А.; дело периодически приостанавливается постановлениями разных следователей и возобновляется производством после их обращений в вышестоящие инстанции; так письмом ГУ МВД России от *** --- инициирована проверка следственных действий по нему после их жалоб в Управление Президента РФ peг. --- от ***.

В то же время статья 1095 ГК РФ предусматривает обязанность исполнителя по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, вне зависимости от исхода расследования и установления виновных по данному уголовному делу.

С отказом ответчиков от возврата незаконно списанных средств с их вкладов и пенсионного счета, истцы категорически не согласны, по следующим основаниям: банк навязал новый порядок расчетов с помощью сберкарты, никак не информировав о рисках, связанных с ее пользованием и также ввел в заблуждение относительно целей и порядка ее введения и возможностей пользования. Это обстоятельство могут единогласно подтвердить все пенсионеры региона, которых одномоментно заставили получить такие карты как неизбежное и единственное условия получения пенсии, без вариаций порядка обслуживания, что свидетельствует о злоупотреблении положением в условиях нашей социальной незащищенности, низкой материальной обеспеченности, теснейшей зависимости от пенсии, как единственного источника дохода, преклонным возрастом, физической немощью и юридической неосведомленностью.

Указывают, что в момент выдачи карт в полное противоречие со сложившейся традиционной процедурой порядка их оформления, к их картам не были привязаны принадлежащие им номера телефонов и сразу не были подключены услуги мобильного банкинга. Считают, что подобная халатность, либо умысел - нарушение порядка оформления выдачи карт позволили (беспрепятственно без необходимого личного обращения для смены персонифицированных сведений в базе данных банка) несколько месяцев спустя 9-*** дистанционно привязать их карты к номерам злоумышленника, создав благоприятные условия для хищения денежных средств по всем открытым нами в этом банке вкладам, включая депозиты.

И поскольку никаких иных операций, кроме как удостоверение через карты фактов получения в банке пенсий, что документально подтверждено статистикой расчетов по этим картам, истцами не совершалось. Считаем, что идентификационной списаниям средств информацией к картам при таких условиях могли располагать только работники банка, имеющие доступ к служебной информации.

Отметили, что доступ третьих лиц к персональным идентификационным данным карт по собственной вине совершенно исключен: эти карты вынимались только в момент непосредственного получения пенсии в самом банке, и все остальное время до следующей пенсии карты надежно хранились дома в паспорте. Они никогда не составляли памяток и никому не передавали какой-либо информации для пользования их картами, и пин-код всегда знали наизусть, поскольку это средство получения средств жизнеобеспечения. Их нельзя уличить и упрекнуть в ненадлежащем хранении и иcпользовании соответствующей информации для идентификации распоряжения счетами.

Сбербанк Онлайн распоряжение средствами со счетов и депозитов, как явствуют ответы банка на их обращения, произведено путем переводов средств на карточку одного и того же лица, номер карты конечного получателя-злоумышленника заканчивается на одни и те же цифры. Последнее неоправданно не вызвало у банка никаких подозрений.

Банк не проявил должной степени осмотрительности в данной ситуации и не принял мер к обеспечению сохранности их вкладов, нарушив условия вкладов, предусмотренные договором об их открытии.

Из фактических обстоятельств по настоящему делу, ответчиком не приняты достаточные меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения конфиденциальных данных клиента, и доказательств того, что спорные операции осуществлены исключительно по причине нарушения истцами правил безопасности при использовании пакета услуг не имеется.

Просят суд взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Колодиной Т. И. и Колодина И. И.ича суммы убытков в размере 311 714,00 рублей.

Истец Колодина Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание истец Колодин И.И. не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика: ПАО «Сбербанк России» - Манукян Н.М., действующая на основании доверенности, представила суду письменные возражения на исковое заявление, полный текст которых представлен в материалах дела, в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных исковых требований указывая на то, что достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств со счета истцов было произведено в результате неправомерных действий банка, истцами не представлено. Доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты истцами также не предоставлено. Спорные операции по списанию денежных средств со счета производились с помощью номеров мобильных телефонов, к которым была подключена услуга "Мобильный банк". Таким образом, списание денежных средств со счета было санкционировано предусмотренным договором способом. Доказательств обратного истцами не представлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского вклада может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 1 ст.10, ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Судом установлено, что *** между Банком и Колодиным И. И.ичем на основании его заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России заключен договор банковского обслуживания (далее - Договор), согласно которому Клиенту выдана международная банковская карта ---. *** между Банком и Колодиной Т. И. на основании его заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России заключен договор банковского обслуживания (далее - Договор), согласно которому Клиенту выдана международная банковская карта ---.

В соответствии с пунктом 1.1. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Как следует из заявления от 25.09.2013г., Колодин И. И.ич был ознакомлен с Условиями использования карт, Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России, согласен с ними, обязался их выполнять.

Как следует из заявления от 09.04.2015г., Колодина Т. И. была ознакомлена с Условиями использования карт, Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России, согласен с ними, обязалась их выполнять

В соответствии с п.2.12. Условий расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью Держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных.

Как следует из материалов дела *** в устройстве самообслуживания в соответствии с распоряжением, подтвержденным вводом ПИН-кода, который является аналогом подписи Клиента, к карте Колодиной Т. И. была подключена услуга «Мобильный банк». *** была осуществлена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн», при этом использованы реквизиты банковской карты Колодиной Т.И., а так же смс- пароли, направленные на номер телефона, подключенный к услуге «Мобильный банк». *** через систему «Сбербанк - Онлайн» совершены следующие расходные операции: перевод денежных средств на сумму 157 238,81 руб. со счета Колодиной Т.И. --- на банковскую карту Колодиной Т.И. с последующим закрытием счета ---; перевод денежных средств на сумму 48 475,34 руб. со счета Колодиной Т.И. --- на банковскую карту Колодиной Т.И. с последующим закрытием счета ---. (согласно руководству пользователя «Сбербанк Онлайн» при переводе денежных средств между счетами одного Клиента дополнительного подтверждения операций одноразовым паролем не требуется); перевод денежных средств на сумму 203 000,00 руб. (1000,00 руб. - комиссия) с банковской карты Колодиной Т.И. на банковскую карту третьего лица. Операция подтверждена одноразовым направленны по SMS - паролем на мобильный телефон, на который подключен «Мобильный банк».

*** через систему «Сбербанк - Онлайн» совершены следующие расходные операции: перевод денежных средств на сумму 105 005,64 руб. со счета Колодина И.И. --- на банковскую карту Колодина И.И. с последующим закрытием счета --- (согласно руководству пользователя «Сбербанк Онлайн» при переводе денежных средств между счетами одного Клиента дополнительного подтверждения операций одноразовым паролем не требуется); перевод денежных средств на сумму 106 000,00 руб. с банковской карты Колодина И.И. на банковскую карту третьего лица. Операция подтверждена одноразовым направленны по SMS - паролем на мобильный телефон, на который подключен «Мобильный банк».

Денежные средства с банковской карты Колодина И.И. и Колодиной Т.И. перечислены на банковскую карту ---****1710, открытую на имя Германова В. Н. в Карельском ОСБ 558628.

Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» (система дистанционного обслуживания, для входа в которую физически банковская карта не используется) были использованы реквизиты карты Колодина И.И.

При входе и проведении операций в системе «Сбербанк Онлайн» были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком.

При совершении указанных операций на мобильный телефон, к которому подключен «Мобильный банк» направлялись SMS - сообщения, содержащие информацию о параметрах операций и пароли для их подтверждения.

Определяя наличие оснований для взыскания данных денежных средств с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.1. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

В соответствии с п.2.12. Условий расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью Держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных.

В соответствии с п.2.20. Условий Держатель несет ответственность за все операции с Картой, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты в соответствии с п.2.19 Условий.

Согласно Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России»: п. 11.8. - Держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Держателем равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. п. 11.9. - Держатель соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет.

Мобильный банк - услуга дистанционного доступа клиента к своим счетам /вкладам и другим продуктам в банке, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов)). С использованием услуги Мобильный банк клиентам доступны операции, перечень которых публикуется на веб-сайте банка (Например: оплата мобильного телефона, перевод денежных средств между картами и проч.). Банк вправе в любой момент по собственному усмотрению изменить перечень операций, предоставляемых клиенту посредством услуги «Мобильный банк».

Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации посредством услуги Мобильный банк является подключение клиента к услуге Мобильный банк. Списание/перевод денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде SMS-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении услуги Мобильный банк.

Клиент подтверждает, что полученное банком SMS-сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам/вкладам Клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента.

SMS-сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк посредством услуги Мобильный банк, имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по ДБО.

Услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи (по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов) (пункт 10.1 Условий).

Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Держателем Банком (пункт 10.3 Условий).

Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать (пункт 10.8 Условий).

Для целей получения услуги «Мобильный банк» Держатель обязан самостоятельно обеспечить поддержку функции передачи и получения СМС - сообщений на своем мобильном телефоне, а так же подключение к услугам передачи и получения СМС - сообщений у соответствующего оператора связи (пункт 10.12 Условий).

Предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС - сообщений, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги «Мобильный банк» (пункт 10.14 Условий).

Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя (пункт 10.15 Условий).

Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона неуполномоченным лицом, (пункт 10.22 Условий).

Держатель соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации, (пункт 10.23 Условий).

Услуга «Мобильный банк» предоставляется до: получения заявления Держателя об отключении номера телефона от услуги «Мобильный банк»; отключения услуги «Мобильный банк» Держателем через устройства самообслуживания при наличии технической возможности; получения заявления Держателя о расторжении Договора. (пункт 10.24 Условий).

Операции в системе «Мобильный банк» проведены на основании СМС-сообщений, которые согласно пункту 10.14 Условий являются распоряжением Клиента на проведение операций по счету.

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемые истцами операции были совершены Банком в соответствии с условиями заключенных с ними договоров.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей7Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом согласно ч. 3 ст. 7 вышеназванного Закона, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу (на этикетке, маркировкой или иным способом), а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.

Из п. 5 ст.14Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, судом установлено, что Банком были получены и корректно исполнены распоряжения на перевод средств со счетов Колодиной Т.И. и Колодина И.И.

Поскольку, банком были получены и корректно исполнены распоряжения на перевод средств со счетов в строгом соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт, Заявлениями на получение карт, альбомом тарифов на услуги, то банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги. Соответственно, оснований для удовлетворения иска о взыскании списанных денежных средств не имеется.

Доводы истцов о том, что причиной несанкционированного списания денег в данном случае могла являться недостаточная техническая защищенность услуги «Мобильныйбанк», объективно не подтверждены.

Судом установлено, что спорные операции по списанию денежных средств со счетов производились с помощью мобильных телефонов, к которым была подключена услуга "Мобильный банк". Таким образом, списание денежных средств со счетов было санкционировано предусмотренным договором способом. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 указанного Закона при причинении имущественного вреда потребителю вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации об услуге, потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17» О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре (услуге), обеспечивающая возможность правильного выбора, предоставлена потребителю возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Банком представлены убедительные доказательства того, что свои обязанности он выполнил, предоставив истцам полную информацию об условиях использования карты Сбербанка и услуги «Мобильныйбанк». Факт ознакомления с вышеуказанными документами истец подтвердил личной подписью в заявлении. Банк предоставил истцу возможность ознакомиться с более подробной информацией на Web-сайте Сбербанка России. Истец также был проинформирован о наличии контактного центра Сбербанка России.

Доводы истцов о навязывании услуг ответчиком также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами дела.

Услуга «Мобильныйбанк», посредством которой ответчиком истцам была предоставлена возможность распоряжаться находящимися на счетах карт денежными средствами, соответствует и отвечает требованиям главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно нормам которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст.854Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенных между сторонами договоров предусмотрена возможность с использованием услуги «Мобильныйбанк» распоряжаться находящимися на открытом истцу счете банковской карты денежными средствами.

При таких обстоятельствах действия ответчика были произведены в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенных договоров и не нарушает прав и законных интересов истцов.

При проведении операций по счетам истцов не были нарушены требования об идентификации держателей карт. В настоящем случае в расчетах участвовал номер мобильного телефона, на который была подключена услуга «Мобильныйбанк», т.е. при проведении операций распоряжения о проведении операций давались уполномоченными лицами, в связи с чем в соответствии со статьями848,854Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан был совершить для клиента операцию, предусмотренную для счета данного вида.

Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств со счета истца было произведено в результате неправомерных действий банка, истцом суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не добыто. Доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты истцами также суду не предоставлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании так же установлено, что истцы признаны потерпевшими по уголовному делу --- возбужденному по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями защита прав и законных интересов истца может быть осуществлена путем предъявления гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, к физическим лицам, виновным в его совершении в рамках уголовного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колодиной Т. И. и Колодина И. И.ича к ПАО Сбербанк о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу Колодиной Т.И. и Колодина И.И. суммы убытков в размере 311 714 (триста одиннадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.