Решение по делу № 1-168/2022 от 19.09.2022

Уид 05RS0013-01-2022-004094-97 № 1-168/2022 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре судебного заседания Рамазановой Ф.Г.,

     с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дербент Азизова А.О., подсудимого Магомедова Магомедкади Абдулаевича, защитника – адвоката Рамалдановой Н.Р., предст. ордер № 113082 от 27.09.2022 г., удост. № 940, от 24.03.2009 г., а также потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело № 1-168/2022 г. в отношении:

Магомедова Магомедкади Абдулаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> со средним образованием, <данные изъяты>, работающего водителем в ООО «Дорсервис», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Магомедов М.А. 23 июля 2022 года примерно в 15 часов 30 минут, управляя большегрузным автомобилем модели «VOLVO FH – TRUCK 6х4» за государственными регистрационными знаками № с прицепом марки «№» за государственными регистрационными знаками №, гружённый гравием общей массой 30 тонн, являясь участником дорожного движения, следуя по ФАД «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, без пассажиров, на 906 километре + 780 метров, вблизи <адрес>, нарушил требования пункта 10.1 часть 2 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не соблюдая данные требования Правил дорожного движения, Магомедов М.А., не справившись с управлением, тем самым создав опас-ность для движения других транспортных средств, где при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с находившимся впереди него автомобилем модели «ВАЗ-21061» за государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО5, который находился на проезжай части автодороги в попутном направлении ввиду произошедшего ранее механи-ческого дорожно-транспортного происшествия с автомашиной модели «TOYOTA CAMRY» за государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, который находился между указанными автомобилями.

В результате ДТП, водитель автомобиля модели «TOYOTA CAMRY» за государственным регистрационным знаком № – Потерпевший №1 причинён тяжкий вред здоровью в виде: закрытого внутрисуставного перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости, закрытого перелома головки малоберцовой кости, разрыва связок правого коленного сустава с наличием крови в полости сустава, структурного изменения правой передней крестообразной связки, коллатеральных связок, синовит, бурсит, ссадины левой голени.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля модели «VOLVO FH – TRUCK 6х4» за государственными регистрационными знаками №, с прицепом марки «№» за государственными регистрационными знаками №, – Магомедова М.А. нарушениями требований пункта 10.1 часть 2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Магомедов М.А. заявил, что предъ-явленное ему обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ понятно, согласен с ним, пол-ностью признает свою вину. Поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия заявленного хода-тайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено и понятно, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Рамалданова Н.Р. поддержала ходатайство подсудимого Магомедова М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель Азизов А.О. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимого, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Магомедов М.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно в момент ознакомления с матери-алами дела, после консультации с защитником, осознает характер и послед-ствия заявленного им ходатайства. С предъявленным обвинением Магомедов М.А. согласен, вину признает в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблю-дены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Магомедова М.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, и отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Магомедов М.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеяно-го подсудимым, данные о его личности, имущественном поло-жении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

     В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не военнообязанный, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, женат и имеет двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому Магомедову М.А. обстоятельств по делу, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограни-чения свободы. Оснований для назначения иных мер наказания в виде принудительных работ, ареста, либо лишения свободы, указанных в санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не находит.

С учетом того, что на иждивении Магомедова М.А. находятся двое малолетних детей, которым он оказывает материальную помощь, работа подсудимого Магомедова М.А. связана с управлением транспортными сред-ствами, которая является единственным источником дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить Магомедову М.А., следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляя-ющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуж-денными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Поскольку по преступлению наиболее строгий вид наказания не применяется, то суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Меру пресечения в отношении Магомедова М.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественных по делу доказательств не имеется.

    По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит сумму 3000 рублей, выплачиваемые адвокату Рамалдановой Н.Р. за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению, которая в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

                      приговорил:

Магомедова Магомедкади Абдулаевича признать виновным в совер-шении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд устанавливает в отношении Магомедова М.А. следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществ-ляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужден-ными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регис-трации.

Меру пресечения Магомедову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – 3 000 (три тысячи) рублей в порядке оплаты труда адвоката Рамалдановой Н.Р. за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Р. Сурхаев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.