ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 77-389/2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 февраля 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Устимова М.А.,
судей Ворониной Э.Н., Сазоновой Н.В.,
при секретаре Патракееве А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Железновой В.С. в интересах осужденного Толстова Р.В. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июля 2019 года в отношении Толстова Р.В.,
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступления осужденного Толстова Р.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Акинфиева В.Г. в интересах осужденного Толстова Р.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Громовой К.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июля 2019 года
Толстов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный в д. <адрес> по адресу: <адрес>, проживающий в <адрес> по адресу: <адрес>, несудимый,
осужденный:
27.02.2019 года приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
28.03.2019 года приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 27.02.2019 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
16.05.2019 года приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 28.03.2019 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден:
по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 16.05.2019 года к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 26 июля 2019 года. Зачтено Толстову Р.В. в срок наказания время содержания под стражей с 26.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время наказания, отбытого по приговору от 16.05.2019 года.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Толстов Р.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере.
Преступление совершено 10 июля 2018 года в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Железнова В.С. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что в нарушение требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора не рассмотрел возможность замены Толстову Р.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, что нарушило принципы гуманизма и законности.
Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.
Приговор в отношении Толстова Р.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника Толстов Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Квалификация действий Толстова Р.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ является верной.
При назначении Толстову Р.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Наказание, назначенное Толстову Р.В., соответствует требованиям ст.ст. 6,60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено. Соответствующие выводы сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Вид исправительного учреждения назначен судом верно.
Оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░